Betreft:   Positie wethouder J.A.F. de Groot

 

 

Aan de leden van de Gemeenteraad,

 

Sinds enige tijd is er sprake van media-aandacht voor wethouder J.A.F. de Groot, de laatste weken is dit verhevigd. Het gaat daarbij o.a. om berichten en beweringen over verduistering en aanranding door de wethouder en vernieling van eigendom van de wethouder.

 

Het kan u ook bekend zijn, dat er in dit verband sprake is van een aangifte door de heer F. Amstelveen jegens wethouder De Groot wegens beweerde diefstal van een gouden ketting. Wethouder de Groot heeft aangifte gedaan jegens de heer Amstelveen wegens smaad door het verspreiden van informatie over een beweerde aanranding.

 

Het Openbaar Ministerie (OM) heeft onlangs beslissingen genomen op beide aangiften.

Op basis van het onderzoek zijn de feiten ten aanzien van de beweerde diefstal duidelijk geworden.

 

Het zal duidelijk zijn, dat het college zich heeft afgevraagd, of de verkregen informatie en de beslissingen van het OM reden waren daaraan enigerlei gevolg te verbinden. Het college heeft vandaag, 29 september, zijn beraadslaging daarover afgerond en een besluit genomen.

Het college wil u graag terzake informeren.

 

Het feitenmateriaal ten aanzien van de beweerde diefstal van een gouden ketting levert op, dat wethouder De Groot zich in een horeca-gelegenheid een gouden ketting door de heer Amstelveen heeft laten omhangen en heeft aanvaard. Hoewel daarom meerdere malen is gevraagd heeft wethouder De Groot die ketting niet terug willen geven. Na bemiddeling van een raadslid is de ketting uiteindelijk pas na enkele maanden bij de heer Amstelveen terug gekomen.

 

Op vragen in het college van burgemeester en wethouders over deze zaak heeft de wethouder steeds ontkend, dat er van een ‘gouden ketting-zaak’ sprake zou zijn. Ook uit processen-verbaal blijkt, dat het een bewuste keuze van de wethouder is geweest om de burgemeester of zijn collega-wethouders hierover niet te informeren.

 

Het college vindt, dat wethouder De Groot zich door deze handelwijze in een zeer kwetsbare, onwenselijke en voor een openbaar bestuurder onvoldoende integere situatie heeft gebracht.

 

De conclusie van het OM in deze zaak luidt, dat verduistering van de gouden ketting bewijsbaar wordt geacht. Het OM heeft hierbij gekozen voor een voorwaardelijk sepot met een proeftijd van een jaar, om herhaling van incidenten in de relatie met de heer Amstelveen te voorkomen. Deze conclusie van het OM geeft temeer een onderbouwing aan het oordeel van het college.

 

Het OM heeft eveneens besloten tot een voorwaardelijk sepot inzake de beweerde smaad door de heer Amstelveen. De smaad wordt bewijsbaar geacht. Of er feitelijk sprake is geweest van aanranding, is niet verder onderzocht, omdat door betrokkene geen formele aangifte is gedaan.

Het sepot-besluit gebaseerd op smaad betekent, dat het OM de beweerde aanranding thans niet kan bevestigen maar zeker ook niet kan uitsluiten. 

De onduidelijkheid hierover acht het college zeer complicerend voor het functioneren van de wethouder.

 

 

 

Het college is uiteindelijk tot de slotsom gekomen, dat wethouder De Groot niet meer als een geloofwaardig, onbesproken en effectief lid van het college van burgemeester en wethouders kan functioneren. Het college heeft daarom vanaf heden de werkrelatie met de wethouder verbroken.

 

Het college betreurt het, dat wethouder De Groot niet zelf tot de conclusie is gekomen, dat zijn positie niet meer houdbaar is en dat hij niet zelf heeft besloten af te treden.

 

Omdat het de bevoegdheid is van de gemeenteraad om wethouders te benoemen en te ontslaan, gaat het college er van uit, dat de gemeenteraad zich binnenkort over deze zaak zal buigen.

 

Wethouder De Groot heeft in een persverklaring van 28 september j.l. opmerkingen gemaakt in die zin, dat het OM hem zou hebben geadviseerd in te stemmen met een voorwaardelijk sepot uit het oogpunt van veiligheid voor hem en zijn gezin. Desgevraagd heeft het OM bericht dat ‘veiligheid geen reden was om tot een voorwaardelijk sepot te komen’. Het OM heeft door het voorwaardelijk sepot willen voorkomen dat aangiftes en acties over en weer zouden doorgaan en escaleren. In een brief van het OM aan het college van burgemeester en wethouders over betekenis en achtergrond van het voorwaardelijk sepot wordt dan ook helemaal niet over veiligheid gesproken.

 

Ook stelt wethouder De Groot, dat de burgemeester ondanks ‘meerdere dringende verzoeken’ geen enkele vorm van persoonsbeveiliging heeft aangeboden. De burgemeester hecht eraan te verklaren, dat er van zulke ‘meerdere dringende verzoeken’ geen sprake is geweest. Overigens heeft de burgemeester het in de ontstane situatie wel nodig geacht met de politie te overleggen. Hij heeft de politie verzocht een onderzoek in te stellen om helderheid te brengen in de beweerde incidenten. Ook de veiligheid van de heer De Groot is hierbij aan de orde geweest. De politie heeft in de contacten met wethouder De Groot n.a.v. de aangiftes ook over veiligheid gesproken. De politie geeft aan, dat de heer De Groot zou hebben gezegd zich niet bedreigd te voelen c.q. hij zou daar heel genuanceerd over hebben gesproken. De conclusie van de politie was, dat er geen reden was voor bijzondere veiligheidsmaatregelen.

 

Het College heeft op donderdag 29 september om 19.00 uur de fractievoorzitters geïnformeerd. Om 20.00 uur zijn de media door middel van een persverklaring en een persconferentie op de hoogte gebracht.

 

Deze zaak heeft de afgelopen maanden maar zeker de laatste weken begrijpelijkerwijze geleid tot veel emotie en commotie. Het college betreurt het dat de gemeente in deze situatie terecht is gekomen. Het is nu in het belang van onze gemeente zo snel mogelijk een streep onder deze zaak  zet en alle energie en aandacht te richten op de wezenlijke belangen van Den Helder. Daartoe roepen wij iedereen met klem op.

                                              

                       

Den Helder,  29 september 2005.

 

 

  Hoogachtend,

   Burgemeester en Wethouders van Den Helder,

 

 

                        ,                        burgemeester

                                                drs. J.M. Staatsen

 

 

                        ,                        secretaris

                                                drs. A.J. van den Berg