Het was me de week wel weer met alle vergaderingen en bijeenkomsten. Ik kan merken dat de besluitvorming rondom het stadhuis de gemoederen goed bezig houdt.

Vanwege al die drukte heb ik de commissievergaderingen van afgelopen maandag overgeslagen. Wel verschillende overleggen gehad over mijn visie op de samenhang tussen verkoop oude stadhuis en het moment dat Woningstichting uit de grondexploitatie J’dorp oost wil.

Ook probeer ik met zo veel mogelijk mensen te overleggen over de situatie. We moeten ten slotte een besluit nemen dat een behoorlijke impact heeft: als we ja zeggen dan zitten we voor 30 jaar vast aan een tamelijk star contract. Met deze financieringsvorm leg je je wel voo r 30 jaar vast en dat legt een behoorlijke claim op de gemeentelijke begroting.

Als we nee zeggen dan moet wel duidelijk zijn wat de kosten dan worden. Immers nee zeggen betekent niet dat er geen geld aan huisvesting uit gegeven moet worden. Het verschil moet wel dusdanig groot zijn dat je de consequenties er van wilt aanvaarden.

Vandaag merkte ik ook weer dat het voor burgers lastig te begrijpen is. Er werd erg aangehikt tegen de uitgave van €1,2 mio als voorbereiding op de bouw van een nieuw stadhuis. Het zou toch zonde zijn als we dat voor niets hadden uitgegeven, was  het idee. Dit soort plannen maken en de consequenties ervan uitdenken moeten  echter gebeuren voor je een definitief besluit neemt: je kunt niet op een achternamiddag besluiten tot een dergelijke uitgave en opgave.Daar staan dus kosten tegenover en het verlies ervan moet je incalculeren als  je besluit om uiteindelijk toch niet te bouwen. Dat zijn dus ook afwegingen die je moet kunnen en durven maken. Want het gaat bij dit soort besluiten ook om de politieke moed om je te willen verantwoorden voor datgene wat je uiteindelijk besluit.

Dinsdagavond ben ik naar een bijeenkomst van een Wijkplatform over de infrastructuur rondom de Stationslocatie  geweest. Opvallend; er waren hooguit 3 belangstellenden, de rest was allemaal bestuurder of beleidsmaker. Zijn mensen niet geïnteresseerd, of geloven ze er niet in? Ik weet het niet maar ik vind het wel zorgelijk.

Woensdagavond was de vervolgvergadering over het stadhuis. Opnieuw was zowel de financiering als het Stedebouwkundig plan geagendeerd en opnieuw ging het alleen over de financiering. De reden dat dit zo veel voeten in aarde heeft, heeft m.i. vooral te maken met de onduidelijkheid die collegeleden zelf creëren zowel tijdens de vergaderingen als bijv. tijdens de overleggen die ik gevoerd heb. Daarnaast is er een informatiestroom die niet publiek bekend is en voor een deel ook niet kan zijn. Dat is het deel dat ook interessant kan zijn voor toekomstige ontwikkelaars.  Als het gaat over de wijze van financieren vanuit de gemeente moeten we met elkaar zo transparant mogelijk werken.

Juist de informatie die niet openbaar is, is behoorlijk relevant voor de besluitvorming. Ik probeer me te concentreren op de feiten en mijn emoties (boosheid) er buiten te laten bij het lezen van afspraken en besluiten die haaks lijken te staan op wat in het coalitieakkoord staat en wat de verwachtingen van de raad zijn.

De verwarring van afgelopen woensdagavond en de vele onduidelijkheden in alle informatiestromen bracht mij op het idee om de accountant om advies te vragen.  Hij zou dan alle stukken zowel openbaar als geheim in kunnen zien en zijn advies geven over de financiële positie zowel bij het doorgaan van de bouw als bij het  niet doorgaan. Hiervoor was geen belangstelling, alleen Groenlinks stond open voor het idee. Eigenlijk betekent dit, denk  ik dat de stellingen zijn betrokken en dat  niemand er meer behoefte aan heeft om door feiten overtuigd te worden. Dat vind ik jammer. In reactie op mijn vraag, kregen we wel een uitgebreide reactie van VVD en D66 waarin zij hun mening over de verschillende onderdelen gaven. Nu heb ik ook wel een mening, maar ik wil die eerst getoetst zien aan de feiten.  Ondertussen hebben we al veel cijfers en feiten verzameld. De vraag is dan ook  nog of je die gegevens juist interpreteert. Hebben raadsleden voldoende financiële kennis en boekhoudkundige inzichten om dat te kunnen?

Hoewel ik in de afgelopen 14 jaar politiek actief zijn behoorlijk wat cursussen en workshops heb gevolgd over gemeentefinanciën, vind ik het soms nog lastig te doorgronden.

Nu mag je als partij(en) de accountant ook consulteren, maar dan hangt er een prijskaartje aan.  In het weekend zullen we ons beraden op deze mogelijkheid.

Komende woensdag gaan we opnieuw met elkaar vergaderen over de verschillende onderdelen van het plan. Na afloop is er dan een besloten deel waarin we zullen spreken over de in omloop zijnde geheime stukken. Net als de vorige keren blijf ik het onzin vinden om over een Stedebouwkundig plan te spreken als je er niet uit bent wat de financiering betreft. Dit zou eerst afgerond moeten zijn voor je gaat praten over de invulling van dat plan. Als het financieel niet kan, hoef je ook niet meer over  deze uitwerking te praten. Ik snap wel dat de volgorde zo is gekozen om te voorkomen dat belangstellenden voor de effecten van het plan op hun omgeving opnieuw zonder informatie naar huis gaan.

Voor de rest verheug ik me op de gezelligheid van het Historisch weekend en op een rustige zondag. 

Tjitske Biersteker