Maandag, vergaderdag…..

’s Morgens eerst naar de Provinciale Staten commissie. Hier kwam o.a. aan bod de gewijzigde insteek van GS t.a.v. het Regionaal havengebonden industrieterrein. Gedeputeerde Bond erkende dat de situatie gewijzigd was nadat de gunning aan Heymans was verleend. GS wil een minder prominente grondpositie innemen en minder financiële middelen beschikbaar stellen. Overigens heeft het college van Anna Paulowna aangekondigd dat men het bestemmingsplan pas voorlegt aan de gemeenteraad ter besluitvorming als de gemeente Den Helder zijn volledige vertrouwen in het gemeentebestuur van Anna Paulowna uitspreekt. Dit was het geprikkelde antwoord op voorstellen vanuit Den Helder om mogelijkheden te onderzoeken om het terrein onder de gemeente Den Helder te laten vallen dan wel een nadrukkelijker gezamenlijke verantwoordelijkheid hierin overeen te komen.

Commissievergaderingen

’s Avonds weer 3 parallelle commissies, waarbij in 2 ervan belangrijke zaken aan de orde waren. De commissie MO was snel klaar omdat het hier ging om weliswaar noodzakelijke besluitvorming, maar die ligt verder ook vast verankerd in wetgeving rondom doorvergoeding van middelen naar het bijzonder onderwijs.

Commissie bestuur en middelen

Hierin werd het voorstel van de Stadspartij besproken om te sturen in afsplitsing van fracties. De afgelopen periode kenmerkte zich door het toenemen van het aantal fracties na de verkiezingen. De Stadspartij had hier zelf ook last van. Ze deden een voorstel om in de volgende periode hierin wat paal en perk te stellen. Nu ben ik hier in eerste instantie geen voorstander van. Het heeft alles te maken met ons democratisch bestel en de mogelijkheden die de kieswet biedt. Wel kon ik mij voorstellen dat je, waar dit kan, in de gemeenteverordening desnoods wat barrières inbouwt om mensen te dwingen zich te realiseren wat ze doen met afsplitsen. Er was de nodige verontwaardiging over dit voorstel, hoe kon de Stadspartij zoiets nu toch verzinnen, je kunt toch niet tegen de kieswet ingaan enz. Als je iets bij verordening kunt regelen, is er geen sprake meer van willekeur. Dus dat zou je gerust kunnen onderzoeken. Daarnaast vond ik het nogal hypocriete verontwaardiging. Immers met evenveel enthousiasme hebben de coalitiepartijen de spreektijdregeling ingesteld. Dit staat ook haaks op de kieswet waarin gesteld wordt dat ieder raadslid in de gelegenheid moet worden gesteld om zonder last of ruggenspraak zijn democratisch recht uit te oefenen. Hierin wordt dus niet gesproken van spreektijd per fractie. Ik heb nog wel eens overwogen om dit besluit voor vernietiging door de kroon voor te dragen, maar ik zag erg op tegen de rompslomp.

Een ander onderwerp was de 4-jarige Budgetcontractfinanciering voor het VVV. Een groot deel van de commissie vond het niet gepast om dat op dit moment af te spreken. We moeten nog steeds op onderzoek uit naar bezuinigingsmogelijkheden. Door deze afspraak zou je het VVV al buiten beschouwing moeten laten. Dat kan eigenlijk niet. Een ander punt was de mogelijke belangenverstrengeling. De directeur van het VVV is raadslid, maar zit nu wel in de stuur-/werkgroep dat de kaders stelt/bewaakt. Progressief DH stelde terecht dat het voor ambtenaren niet toegestaan is om in besturen te zitten die een subsidierelatie hebben met de gemeente. Zou dit dan voor raadsleden anders liggen? We krijgen nog nadere informatie hierover.

Commissie stadsontwikkeling en beheer

(verslag van commissielid Eric van Wensveen).Bij het vaststellen van de vergadering werd duidelijk dat de agenda overladen was en dat we nooit alle punten konden behandelen. Ook zouden er vier insprekers zijn 2 voor de Californiestraat en 2 voor de Nollen. Daarom werd besloten om eerst die twee punten bovenaan te zetten, vervolgens de Brouwerstraat te bespreken en dan te zien of er nog tijd was voor de presentatie over de concept nota Wonen en stand van zaken stedelijke vernieuwing (maar het bleek al snel dat die tijd er niet was)

Californiëstraat

De insprekers Californiestraat kwamen met een (emotioneel) betoog over de veiligheid en doorstroming in de wijk. Gestaafd met foto’s van vrachtwagens die nu nog kunnen draaien op het parkeerplein en straks niet meer. Zij zouden toestemming hebben gekregen van Zeestad om achteruit te rijden.(is Zeestad degene die over vergunningen gaat???) De bewoners vragen om een herijking van het Uitwerkingsplan. De oppositie vond het ook wel vreemd dat er kennelijk niet over de veiligheid was nagedacht en dat Zeestad nu gesprekken met de Thorbeckeschool is begonnen. Uitaard was de coalitie voor en met name de PvdA en VVD hadden het vooral over doen, doen, doen!!!. Het CDA was opmerkelijk stil. In de tweede keer inspreken werd met name de PvdA op de korrel genomen omdat zij toch de partij van de gewone man moesten zijn en niet van kopers van dikke appartementen met een eigen parkeerplaats. In de tweede ronde heb ik gezegd dat we druk bezig zijn om het vertrouwen in het stadshart om zeep te helpen op deze manier. De communicatie moet veel en veel beter en ook de uitwerking naar de burgers toe. Op deze manier wint de coalitie een slag maar verliest de oorlog op deze manier. Jammer, jammer, jammer want we willen allemaal een beter stadshart. Ik heb het punt voor overleg met de fractie terug genomen want de veiligheid in een woonwijk is van cruciaal belang De oppositie partijen waren tegen behandeling in de gemeenteraad omdat het voorstel niet rijp was gezien de weinig overtuigende antwoorden van de wethouder Turnhout. Er waren door de insprekers 8 vragen geformuleerd en samen met de foto’s werden deze tijdens de vergadering op papier uitgereikt. De wethouder heeft toegezegd deze vragen te beantwoorden. Dit leidde ertoe dat 6 commissieleden er tegen waren omdat het voorstel niet rijp was voor behandeling door de gemeenteraad en 5 voor zodat het niet in de gemeenteraad behandeld zou worden. Aan het eind van de vergadering heeft de Stadspartij aangegeven dat zij wilden zeggen dat zij tegen het voorstel waren maar niet tegen behandeling in de raad. Heel vreemd, gezien ook het lobbyen van VVD tijdens de schorsing. Goed, we hebben nooit voor het UP gestemd maar bij de parkeervisie is wel voor gestemd door de ChristenUnie, dus wat is wijsheid?We kunnen alleen akkoord gaan als er serieus gekeken is naar de brief van de bewoners en er goede antwoorden op hun vragen zijn met name over verkeerscirculatie en veiligheid.

De Nollen

De inspreker Paul Jan wees erop dat er een klacht bij de ombudsman was ingediend tegen de gemeente Den Helder vanwege tegenwerking en het niet beantwoorden van brieven. Dat zinde wethouder Boskeljon duidelijk niet. De andere inspreker, bestuurslid van de Stichting de Nollen stelde dat hij niet kon reageren vanwege het feit dat de zaak tussen de stichting en de erven onder de rechter lag en dat hij dat eerst wilde afwachten. Ik heb daarna gezegd wat Tjitske en ik op papier hadden gezet, met name onze zorg dat dit dispuut lang kan gaan duren en dat de ChristenUnie zich zorgen maakt over de uitstraling naar andere projecten met name het OS&O project. De rekenkamer heeft in haar rapport de gemeente een aanbeveling gegeven om zorg te dragen voor een adequate afhandeling van de nog lopende zaken omdat ze niet SMART(specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden zijn en ze substantiële financiële gevolgen kunnen hebben. De wethouder wilde daar niet op reageren. De gemeenteraad was immers akkoord gegaan met het rapport van de rekenkamer en de aanbeveling zou verder uitgewerkt worden. Ook vond hij het vreemd dat er nu weer nieuwe vragen van de ChristenUnie waren. Het staat op de agenda van de commissie en B&W hadden zich moeten voorbereiden op deze vergadering. Het lijkt mij dat er dus in de tussenliggende tijd niets gebeurd is. Het geeft de indruk dat dit rapport ter zijde geschoven is en dat er helemaal geen SMART uitwerkingplan is en ik heb in de vergadering opnieuw gevraagd om behandeling. De wethouder stelde dat hij vanuit zijn portefeuille er niets meer aan kon toevoegen. Ik heb nogmaals opgeroepen om helderheid en gevraagd om een statusrapport te geven voor 1 januari over de Nollen met betrekking tot alle aanbevelingen die in het rapport van de rekenkamer zijn gemaakt (hoofdstuk 6), met een SMART actieplan en een stand van zaken. Dit heeft de wethouder toegezegd. Opmerkelijk is ook hier dat er sprake is van vermenging van belangen: in de statuten van de Stichting is nadrukkelijk op genomen dat de gemeente betrokken moet zijn bij wijzigingen in het concept. Dit had even goed via de subsidie geregeld kunnen worden. De penningmeester van de Stichting is eerder aangezocht door de gemeente om het project vlot te trekken en is nu nog steeds betrokken bij ontwikkelingsbedrijf NHN, dat subsidies genereert en initiëert.

Behalve Groenlinks was iedereen wel positief over het bouwplan in de Brouwerstraat. De overige agendapunten zijn niet meer aan de orde geweest.

Eerste paal ’t Laar

Het heeft nogal wat voeten in aarde gehad, maar nu is dan de symbolische 1e paal geslagen voor woningbouw op het terrein van Noorderhaven. Hierbij is sprake van “omgekeerde integratie”. Naast cliëntwoningen komen er ook huizen voor “gewone”mensen. Tijdens de receptie werd nog duidelijk dat de aannemer moeite heeft om aan de verplichting tot herplant te voldoen omdat er geen ruimte zou zijn om ergens al die bomen neer te zetten. Gewezen werd op het na-oorlogse werkgelegenheidsproject in de duinen nabij Groet en Schoorl. Zou dat niet ook iets zijn voor Den Helder?

Motie PvdA

De PvdA heeft een motie aangekondigd met het verzoek aan het college om zich in te spannen voor nieuwbouw kernreactor nabij Petten. Ik vond dit in eerste instantie een wat vreemde motie omdat afgelopen maandag tijdens de provinciale statencommissie verschillende belangengroeperingen vanuit Petten en omgeving zich ernstig verzetten tegen nieuwbouw. Gewezen werd ook nog op de concurrentiestrijd die gaande lijkt te zijn tussen Zeeland en Noord Holland, die de prijs behoorlijk lijkt op te drijven. Volgens Eric (deskundige op dit gebied) zijn er al 1000 ECN/NRG werknemers in Petten en daar komen dan nog ca. 280 Covidien werknemers bij en dan nog de Europese gemeenschappen. Maar het aantal indirect betrokkenen is nog veel groter, onderhoudsbedrijven, consultants, internationale school in Bergen, enzovoort. Je mag gerust zeggen dat hier sprake is van een hoog specialistisch werkterrein en dat de economie van Noord Holland een stevige knauw gaat krijgen indien de kernreactor verdwijnt. Rapporten dat het aantal werknemers in het toerisme zou toenemen lijkt appelen met peren vergelijken en zal betekenen dat het gemiddeld inkomen gaat dalen , waardoor het verdwijnen van de reactor ook een uitstralingseffect naar de gehele economie in de Noordkop (bijv winkels) zal hebben. M.a.w.: we zullen de motie ondersteunen a.s. maandag.

Raadsconferentie op Texel

Donderdag en vrijdag is een deel van de Helderse gemeenteraad naar Texel geweest om zich te beraden op de toekomstige ontwikkeling van Den Helder, in relatie tot vastgestelde visiedocumenten zoals het Uitwerkingsplan en de Strategische visie 2020. Ik heb lang getwijfeld of ik wel mee wilde. Ik heb het niet zo op dit soort ondernemingen. Bovendien hadden we geen inbreng in het programma ondanks dat het een raadsconferentie was. Aan de andere kant is ook heel lang verwezen naar de vorige raadsconferentie in Drachten en had ik toen het idee dat ik een informatieachterstand had. Bij mijn uiteindelijke aanmelding heb ik wel het voorbehoud aangegeven dat er geen sprake kan zijn van besluitvorming tijdens deze conferentie.

Na aankomst en het diner was de eerste lezing door prof. Dr. Wouter van Dieren. Hij is vooral bekend om de verbindingen die het legt tussen economie en ecologie en een goede bekende van burgemeester Vriesman. Dhr. Van Dieren is ook lid van de club van Rome, kortom niet de eerste de beste. Hij verhaalde over de toekomstige ontmanteling van platforms op de Noordzee en de rol die Den Helder daarin zou kunnen spelen, naast Stavanger en Aberdeen. In dat licht bezien is de opstelling van de Provincie, inzake het regionaal havengebonden industrieterrein dus helemaal bijzonder. Wellicht dat zij dhr. Van Dieren ook eens zouden moeten uitnodigen.

De volgende morgen gingen we als groepen actief aan de slag aan de hand van korte inleidingen en prikkelende stellingen in de ene bijeenkomst. Vanuit de stelling of het ernstig zou zijn om als Den Helder geen centrumgemeente meer te zijn, werd al snel duidelijk dat dat wel degelijk een gemis zou zijn. Ook werd nog eens benadrukt dat je vooral vanuit de eigen kracht moet handelen en daardoor anderen motiveren om wel degelijk bondgenootschappen aan te gaan. De regio moet het als een gemiste kans ervaren als ze niet tot samenwerkingsafspraken willen komen. Zeker in het licht van toekomstige economische ontwikkelingen. De andere bijeenkomst had een bekend karakter: collegeleden die de raad bijpraatten en verder vooral met zichzelf in discussie gingen. Toch werden ook hier opmerkelijke uitspraken gedaan. Omdat ik niet weet in hoeverre die al openbaar zijn (mogen zijn) kan ik daar niet verder op ingaan.

Gastvrij

Af en toe ben ik nog betrokken bij een vrijwilligersproject vanuit het gemeenschappelijk christelijk centrum “de Verkenningston”. Zo ook afgelopen zaterdag. Het was gezellig druk en we hadden leuke gesprekken. Terwijl ik naar buiten sta te kijken, merk ik op dat het lijkt alsof de bomen in het park minder scheef staan en ik vraag me af of de natuur al zo snel zijn werk heeft gedaan. Een van de bezoekers weet te vertellen dat hij gezien heeft dat met een takelwagen verschillende bomen recht gezet zijn. Het bood weer een mooi handvat om met elkaar te praten over de “maakbare samenleving” (en natuur) in relatie tot Gods Scheppende kracht.