De vergadering duurde toch nog langer dan verwacht en uiteindelijk lukte het de voorzitter
(J. de Bruin) toch om op het afgesproken tijdstip van 21.30 uur tot een afronding te komen.

Ter advisering was het voorstel met betrekking tot de afrondende besluitvorming van het project IJsselmeerstraat.  De raad wordt gevraagd een krediet beschikbaar te stellen van
€ 1.134.977,--. , in te stemmen met garantstelling aan Woningstichting voor de huur van een aantal genoemde gebruikers en de realisatieovereenkomst voor kennisgeving aan te nemen.

‘Op de valreep’ was er nog een inspreker, die namens de handbalvereniging DSO het woord voerde. Hij refereerde aan de brieven die namens zijn vereniging naar het college zijn gestuurd en waar nog steeds geen antwoord op is ontvangen. Als vereniging willen ze zo weinig mogelijk financieel nadeel ondervinden van de gedwongen verhuizing.

De voorzitter begon met de mededeling dat – in het kader van dit agendapunt - een memo naar de leden van de agendacommissie is gestuurd. Hij las een gedeelte voor, waarin onder meer naar voren kwam dat dit agendapunt i.v.m. de tijdsdruk echt vanavond behandeld moest worden.

De bespreking in de commissie nam ruim een uur in beslag. In eerste instantie waren er heel wat vragen bij het voorstel en gingen de commissieleden ook in op het betoog van de inspreker. De wethouder, mw. Smit, stelde dat er wel degelijk – recent – overleg is geweest met de vereniging. Dit is echter alleen besproken en niet schriftelijk vastgelegd.

Verder zei ze n.a.v. vragen van het CDA dat de 1,2 miljoen die er nu ligt, feitelijk het resultaat is van ‘Dakplan’.

Mw. Laagland Winder (Progressief Den Helder) vroeg o.a. of een ‘ wensen en bedenkingen’
Procedure niet beter was geweest. In haar beantwoording gaf de wethouder aan dat dit wel een overweging is geweest, echter een dergelijke procedure wordt toegepast aan het begin van een project en dit is feitelijk ‘ een gelopen race….!’ Immers, het gebouw staat er al.

GroenLinks had bij monde van mw. Dol, er moeite mee dat DSO ook weer moet onderverhuren. Dit kan echter niet anders, reageerde de wethouder, voor de gemeente moet
één huurder het aanspreekpunt zijn en voor DSO is het eenvoudig te regelen. De wethouder vond dat de gemeente de handbalvereniging al voldoende tegemoet is gekomen. Van een vereniging mag toch ook wel enige ‘zelfredzaamheid’ worden verwacht….!
DSO zou blij moeten zijn met alles wat tot nu toe is bereikt, volgens de wethouder.

In de tweede instantie wees Klut (D66) dat de uitspraak  ‘een gelopen race’  van de wethouder in zekere zin waar is, maar ons niet tevreden moet stellen. We hebben opnieuw een ‘les geleerd’ , om het in het kort te zeggen. Ook Rossen (PvdA) uitte dergelijke woorden en wees op andere projecten waar veel geld mee gemoeid is. Ook drong hij aan op een goede oplossing voor DSO.

Tenslotte wees de wethouder er op dat het beoogde resultaat is bereikt: in de gemeentelijke nota voor onderwijs- en welzijnsaccomodaties ‘ Samen voor kwaliteit’  is als beleidsdoelstelling opgenomen waar mogelijk uit te gaan  van clustering van maatschappelijke voorzieningen.
Met de realisatie van de brede school aan de IJsselmeerstraat wordt hier aan voldaan. De combinatie van woningbouw, twee scholen, een kinderdagverblijf, een dubbele gymzaal ‘Helderse norm’ en overige maatschappelijke functies biedt een hoogwaardige voorziening in de wijk. 

Met Klut ben ik het eens, dat het ‘a lesson to be learned’  is. Ook zou het beter zijn geweest als de recente afspraken met DSO schriftelijk waren vastgelegd. Een aantal commissieleden vroegen nog om de – bij aanvang – genoemde brief die naar de agendacommissie is gestuurd.

De voorzitter stelde na al deze besprekingen vast dat dit voorstel als bespreekpunt naar de raad gaat. PDH wilde het meenemen naar de fractie, PvBB ging niet accoord, GL denkt nog na over een amendement en de overige fracties gingen accoord.     

Ter bespreking was het volgende agendapunt (nr.5), de Marap Managementinformatie afdeling Werk, Inkomen, Zorg (WIZ) over het derde kwartaal 2007 en het gehele jaar 2007.

Namens de ChristenUnie mocht is als eerste het woord voeren en heb onder meer gewezen op het grote aantal openstaande vorderingen. Het aantal is weliswaar minder, maar aan het eind van het jaar is het bedrag toch € 4.800.000.  Dit is niet zo gemakkelijk en in sommige gevallen helemaal niet op te lossen, zo zei wethouder Kragt in zijn beantwoording.
Ook heb ik gevraagd of er benchmarking plaats vindt binnen de afdeling WIZ. M.a.w. kunnen de prestaties worden getoetst aan de hand van andere prestaties, in andere plaatsen?
Andere fracties, zoals CDA en SP, ondersteunden deze vraag en de wethouder zegde toe dit in de komende tijd nader te onderzoeken.  

Vervolgens stelde Frans Klut enkele vragen over de WWB, de langdurigheidstoeslag en de cultuurbijdrage. Mw. v.d. Paard stelde n.a.v. een praktijkvoorbeeld ook enkele concrete vragen. Mw. Berckmoes (VVD) vroeg om meer ‘verdieping’ in de volgende rapportage.

De SP stelde bij monde van mw. Post veel vragen en noemde de afhandelingbrieven die de afdeling WIZ stuurt, deze komen volgens haar ‘bedreigend’ over. Uiteindelijk wilde ze de rapportage terug in een volgende commissie.

Wethouder Kragt benadrukt dat deze Marap het gevolg, het resultaat is van een ‘groeitraject’.
Als we er meer informatie in willen, moeten we duidelijk aangeven welke informatie en waarom. Verder geeft hij uitleg over de verkorte procedure, in de gemeente Alkmaar wordt het ook op die manier gedaan, hier kunnen we ons ‘licht eens opsteken’.

F. Klut doet een concreet voorstel voor verbetering van de Marap, zoals hij al eerder heeft aangegeven.

De wethouder stelt dat afgesproken is dat elk kwartaal wordt gerapporteerd, hier houden we ons aan. Mw. Post vraagt of de volgende Marap apart kan worden besproken. Mw. v.d. Paard steunt de SP in dit voorstel. Immers, zo zegt ze, het gaat om de zwaksten in de samenleving, hier zijn we verantwoordelijk voor!

De wethouder stelt voor dat de eerstvolgende Marap een hele avond wordt besproken, dat we dan onze eigen ervaringen meenemen. We moeten dan niet ‘stigmatiseren’, maar een positieve insteek kiezen. Binnen WIZ is men nu meer maatwerk georiënteerd bezig.

Volgens de SP gaat het niet goed bij de afdeling WIZ en de wethouder roept op om die volgende keer met concrete voorbeelden te komen.

Die volgende keer zal in een ‘thematische setting’  plaats vinden. Met deze woorden wordt de bespreking van de Marap WIZ afgerond.

Bij de planning voor de komende tijd deelt mw. Kolhorn (CDA) mee dat ze naar een symposium over de centra voor Jeugd & Gezin is geweest. Ze vraagt of dit ook in de planning opgenomen kan worden. 

Al met al was het een constructieve en leerzame vergadering die om precies 21.30 uur werd afgesloten.