Er stonden niet zoveel punten op de agenda en het had een snelle vergadering kunnen zijn. De informatie rondom de ORW riep in elk geval bij de ChristenUnie de nodige vragen op. Dit bleek uiteindelijk van invloed te zijn op de duur van de vergadering.

Vooraf gaand aan de raadsvergadering hebben we gebruik gemaakt van het vragenhalfuur door een aantal mondelinge vragen te stellen. Zie hiervoor ook de info op de site. Ze werden uiterst summier beantwoord door de wethouder financiën. Deze wekt regelmatig de indruk geen behoefte te hebben aan het beantwoorden van vragen door raadsleden, maar misschien bedoelt hij het wel helemaal niet zo en is het slechts een houding. In elk geval waren we nu niet tevreden met de beantwoording en kondigde ik bij de vaststelling van de agenda aan dat ik een motie in wilde dienen.

De voorzitter van de raad was hiervan niet erg gecharmeerd en probeerde de motie tegen te houden met als argument dat de motie “niet vreemd was aan de orde van de dag”. Immers het project ORW liep nu nog. Nu betekent de bovenstaande term gewoon dat het betreffende punt waar de motie overgaat niet op de agenda staat. Daar wou ik haar dan ook aan houden, maar ze wilde het punt parkeren om nog eens grondig te overleggen of dit wel toelaatbaar was. Nu is ons dit al eerder overkomen en beide keren volkomen onterecht.

De meeste agendapunten waren hamerstukken. De raad was toegezegd dat eventuele hamerstukken alsnog als bespreekpunten konden worden aangemerkt. Van de griffier begreep ik dat dit gewoon bij de vaststelling van de agenda genoemd kon worden. De voorzitter maakte er stemming van en daarop heb ik geprotesteerd, want dat was geen afspraak.

Namens de ChristenUnie had ik nog 2 bespreekpunten opgevoerd. De eerste betrof de 2e programmarapportage. Deze was niet in alle commissies behandeld. De ChristenUnie wil de programmarapportage niet vaststellen omdat dit impliceert dat we het met de geschetste ontwikkelingen volledig eens zijn en we hebben nogal wat bedenkingen. O.a. over de mate waarop de raad de gelegenheid krijgt om meer aan het begin van processen betrokken te worden.

Ook de voorgenomen fusie van de GGD-en kon onze goedkeuring niet krijgen vanwege de onduidelijke scheiding tussen markt- en publieke taken en de prijsverhoging die dit met zich meebrengt. Ook de gemeente Hoorn heeft bedenkingen tegen het fusietraject.

De Stadspartij had een motie ingediend over de restauratie van de oude Zeevaartschool. Ook deze motie was vreemd aan de orde van de dag en hoort dan als laatste agendapunt behandeld te worden. Gezien de publieke belangstelling heeft de Stadspartij tot 2x toe gevraagd om de behandeling naar voren te schuiven. Uiteindelijk is dat gelukt en de motie is met algemene stemmen aanvaard. Namens de ChristenUnie heb ik nog wel de opmerking gemaakt dat het vreemd en jammer is dat deze motie ingediend moet worden. Immers de raad had al besloten tot restauratie en er was geld voor beschikbaar gesteld. Volgens de wethouder had ik het volkomen bij het verkeerde eind. De raad bevestigde mijn versie echter en ook vanmorgen werd dit nog eens bevestigd door een oud-wethouder.

In de koffiepauze was ook de motie van de ChristenUnie besproken en gelukkig mocht hij ingediend worden. Voor de tekst van de motie verwijs ik u naar de site. Er stonden eigenlijk alleen maar vanzelfsprekendheden in, die eigenlijk niet per motie zouden moeten worden afgedwongen, maar zie hiervoor ook het relaas over de oude zeevaartschool. Voor de PvdA was dit aanleiding om de motie en de actie vreselijk af te keuren. VVD kwam met een compromis en CDA had behoefte aan een schorsing. Na de schorsing hebben ze aangegeven onze motie van harte te ondersteunen. Het kostte hen grote moeite omdat ze hiermee een ander signaal afgaven dan de overige coalitiepartners. De ChristenUnie heeft dit gebaar bijzonder gewaardeerd. Immers hiermee werd ook duidelijk dat onze zorg in elk geval door een deel van de coalitie wordt gedeeld. De motie heeft het op het nippertje niet gehaald omdat KiesKees.nl tegen was, evenals pvda en vvd, en D66 verdeeld.
Vanwege de behandeling van deze motie, de schorsing en nog een aantal wat minder belangrijke bespreekpunten werd het toch nog laat.

Overigens werden we bevestigd in onze zorg om de informatievoorziening over de ORW door het artikel in de krant van donderdag de 14e. Immers hierin werd al gewag gemaakt van de steun van de provincie voor de intentieverklaring door het alvast inhuren van de pr. Willim. Op zichzelf een mooi gebaar, maar het heeft iets weg van voor je beurt praten dan wel willen sturen op onderwerpen die eerst lokaal besproken moeten worden.

Verder vond ik het opvallend dat de wethouder niet geregeld had dat het bureau dat de onderhandelingen met Libema voert zo snel mogelijk had laten weten of er een contract was gesloten of niet. Volgens de wethouder was dit om 17.30 nog niet het geval. Als simpel raadslid word ik geacht de afgesloten contracten en onderliggende stukken in no time tot me te nemen terwijl full time bestuurders zich bij laten staan door gespecialiseerde instellingen. Uiteindelijk hebben we gelukkig iets meer tijd gekregen, maar het houdt nog niet over omdat we ook niet alle stukken thuis krijgen. We mogen bepaalde stukken alleen onder begeleiding in zien.

Verslag extra commissie maatschappelijk welzijn
Donderdagavond was er een extra bijeenkomst om geïnformeerd te worden over een aantal zaken waarin we een kaderstellende rol spelen. De opkomst was echter zo gering dat we eigenlijk het quorum niet eens haalden. Omdat het vooral om informatievoorziening ging, is de vergadering wel gewoon door gegaan.
Hoewel enigszins buiten de orde, heb ik op een gegeven moment de historie rondom het Rijnconsult rapport en de gevolgen ervan uit de doeken gedaan aan de commissie. ER is op dit moment sprake van een “kennis-drain’ binnen deze commissie. Veel ervaren raadsleden zijn verdwenen en er zitten veel nieuwe commissieleden in.
Volgens de wethouder krijgen we binnenkort een symposium over de brede welzijnsvoorziening, maar wie dit nu organiseert is niet helemaal duidelijk geworden. De activiteitenlijst levert voortdurend gesteggel op. Telkens worden onderwerpen door geschoven of toezeggingen niet nagekomen. Een voormalig wethouder zat onlangs op de tribune. Later zei die wethouder tegen mij dat er een sfeer van irritatie in de lucht hing. In vorige colleges viel er nog wel eens wat te lachen, maar dat leek er nu erg aan te ontbreken.

Ik denk wel dat het klopt en dat betreur ik. Het aanwijzen van oorzaken, om daarmee mogelijk veranderingen aan te brengen, valt niet mee. Het is ook niet iets van de laatste 2 bestuursperioden, maar een hardnekkiger verschijnsel. Zie hiervoor o.a. het boek van Marinus Vermoten (200 jaar marsdieproute), wat schat aan informatie bevat, maar niet gemakkelijk leest de slecht geredigeerde tekst.

Tijdens de bijzondere 3e kamerbijeenkomst ter gelegenheid van het afscheid van Nancy Burger meende een lid van de pvda dat in Den helder alles cyclisch gebeurt. Wat hij 8/9 jaar geleden al voorstelde wordt nu opnieuw voorgesteld. Ik heb hem er opgewezen dat het al veel langer bestaat: in 1918 werd al gesuggereerd ons niet afhankelijk op te stellen tegenover de KM. Volgens mij hebben we die kreet nog niet zo heel lang geleden ook al geslaakt. Wat dan wel de oorzaak is van de, opnieuw niet echt harmonieuze, samenwerking binnen het gemeentebestuur is mij niet erg duidelijk.

Het afscheid van Nancy was een gezellige, intieme J gebeurtenis. Er werden wel heel bijzondere cadeaus overhandigd. Het vertrek van Nancy is een verlies voor de VVD, maar zeker ook voor de hele gemeenteraad. We zullen haar spontaniteit en enthousiasme missen