Op maandag het gebruikelijke overleg tussen de fractieleden van de ChristenUnie. We hebben ons beraden op de antwoorden van het college n.a.v. de reacties op de begroting 2006. Ook nog even nieuwe informatie rondom schuldhulpverlening verwerkt en naar het stadhuis geweest om de laatste stukken voor de raad van maandagavond te lezen.

 

De eerste gemeenteraadsvergadering onder leiding van de waarnemend burgemeester. Ook het merendeel van het college was aanwezig. Het is even wennen, maar we hebben een bijzonder voortvarende voorzitter gekregen in de persoon van mevrouw Faber. Nu trof het ook dat er geen insprekers waren en geen vragen van  raadsleden.

 

De burgemeester gaf aan een pauze tijdens de raadsvergadering eigenlijk onzin te vinden. Gewoon even doorstomen dan zijn we om 21.30 uur klaar. In principe klopt dat ook, maar dan moet er in het vervolg wel stevig gedebatteerd worden in de commissies en de raad niet als overlegorgaan gebruikt worden. Mocht dit de komende tijd lukken, dan zitten we al aardig op schema richting het nieuwe vergadersysteem.

 

Prins – voor behoorlijk bestuur had moeite met de dubbele pet van wethouder Vermeer. Hij had wel voor de benoeming gestemd. Wethouder Vermeer is al eens in Den Helder geweest in zijn hoedanigheid van voorzitter van Noord Hollands landschap. Hij heeft aangekondigd om binnen deze vereniging terughoudend te zijn, maar ook als wethouder zich niet met zaken, het Landschap betreffende, te bemoeien. Dat moet toch wel lukken gedurende een ½ jaar? Want dat was de afspraak, alleen de Stadspartij opteert voor een langere periode.

 

Er werden ook nog een aantal punten van de agenda afgevoerd. Met name de subsidiëring van de leerwerktrajecten van Triton. Het is bijzonder triest dat dit project niet langer gesubsidieerd kan worden uit de SEV-gelden en dan nog wel zo abrupt. Dit was een van de meest succesvolle activiteiten van Triton en leverde ook zichtbaar resultaat op. Het college zal zich beraden op alternatieve financiering.

 

Eigenlijk waren er maar 2 echte bespreekpunten: het oprichten van een noodfonds en een initiatiefvoorstel m.b.t. de schuldhulpverlening.

Uit beide voorstellen spreekt de intentie om iets te willen doen voor mensen die het  bijzonder moeilijk hebben. We wilden het ook zo snel mogelijk gerealiseerd hebben, maar het valt niet mee om het zo in te richten dat degenen die bereikt worden ook werkelijk degenen zijn voor wie je deze maatregelen hebt getroffen.

 

Voor wat betreft het noodfonds: het was bedoeld voor schrijnende situaties. Dit lijkt verengd te worden tot schrijnende situaties van gezinnen met (jonge) kinderen. Wat betreft de fractie van de ChristenUnie zijn er nog meer schrijnende situaties te bedenken, zoals een ouder echtpaar dat door veel ziektekosten het niet meer trekt en uiteindelijk ook afgesneden is. Wat te denken van een alleenstaande volwassene die na echtscheidingsperikelen met een berg schuld is achtergebleven en het niet meer redt. Zijn dat geen schrijnende situaties? Moeten die de winter wel doorbrengen in de kou? Ik zou niet weten waarom. Vooral niet omdat in het artikel in de krant van maart/april door de voormalige wethouder werd aangegeven dat afsluiten niet van deze tijd is en niet voor zou moeten komen.

De fractie van de ChristenUnie heeft ook vragen gesteld over de mogelijk afgesloten convenanten door advocatenkantoor v.d.Heiden met NUON. Dit lijkt ons geen zaak voor een particuliere instantie, maar zou door de gemeente geregeld moeten worden opdat iedereen die het betreft er gebruik van kan maken. Telefonisch is ook door NUON tegenover mij ontkend dat er sprake is van afgesloten convenanten. Het valt niet mee om door te dringen tot degenen met verantwoordelijkheid binnen deze instelling.

 

Dat de bedoelingen van de raadsleden wel goed zijn, maar de materie weerbarstig bleek wel tijdens de behandeling van het agendapunt over de schuldhulpverlening. Dit onderwerp was ook al uitgebreid besproken in de commissie MW. Zowel de wethouder als het management wilde een pilot uitvoeren met het uitbesteden van casussen die al lang op de wachtlijst stonden. Dit echter zonder contracten of kwaliteitseisen; werkendeweg zou men dit wel verder ontwikkelen. Volgens de fractie van de ChristenUNie een absoluut ongewenste situatie en ook nergens voor nodig. In november zouden we immers een compleet plan krijgen t.a.v de schuldhulpverlening. Het management stelde echter dat het verloop van de 30 casussen zou meewegen in het voorstel van november. Volstrekt onmogelijk omdat het opzetten van een volledig schuldhulp- of schuldsaneringtraject al gauw zo’n 4 tot 6 maanden kost. Er is dus in november geen enkel resultaat bekend. De commissievergadering was geëindigd met het standpunt dat er alleen sprake zou kunnen zijn van een pilot als er contracten zouden zijn en als zou blijken dat de particuliere instellingen aan de eisen voldoen.  Tijdens de behandeling in de raadsvergadering ontstond opnieuw verwarring over de afspraken rondom de 30 casussen. De aanwezige commissieleden onderschreven mijn weergave van de afspraken in de commissie. Vervolgens komt de Pv/dA met een voorstel om de 30 casussen dan maar verder als pilot uit te zetten en gaat een meerderheid van de raad hiermee akkoord. Het lijkt niet door te dringen dat er nu een besluit is genomen dat haaks staat op de afspraken uit de commissievergadering. Na afloop bleek men er van uit te zijn gegaan dat de 30 dossiers al ondergebracht zijn bij de particuliere instellingen en dat het nu niet veel zin meer had om dit terug te draaien. Dit was dus niet het geval: er zijn 30 brieven verstuurd, slechts een deel daarvan is beantwoord. Hieruit komt een gelijk aantal voorkeursstemmen voor alle opties. Men wilde wachten met het daadwerkelijk uitbesteden tot alle antwoorden binnen waren. Er was dus nog niets opgestart. Met het besluit kan dit echter nu wel zijn beslag krijgen, waarbij niet gewaarborgd is dat er deugdelijke contracten zijn opgesteld die het mogelijk maken om de regierol uit te voeren. De fractie van de ChristenUnie betreurt deze gang van zaken bijzonder.

 

21.30 haalden we niet, maar 22.00 wel. Legendarisch vlot dus.

 

Woensdagavond was de eerste avond van de begrotingsraad. In het algemeen heeft de raad hier wel 2 avonden voor nodig. Na afloop van de begrotingsraad werd er dan gewoonlijk een nasihap geserveerd. Deze keer werd die geserveerd vooraf gaande aan de begrotingsraad. Dit bood de mogelijkheid van een informeel samenzijn, ook met ambtenaren. Het was gezellig, maar niet bijzonder druk. Wel een praktische gang van zaken. Ook hier schijnt de burgemeester de hand in gehad te hebben.

 

Bij aanvang benadrukte de voorzitter dat het hier om de 2^e termijn ging. M.a.w.: na deze ronde moest er tot besluitvorming over gegaan worden. De raad moest opnieuw even opstomen. Nu moesten ook meteen de amendementen en moties ingediend worden terwijl men ervan uitging dit nog na de 2^e termijn te kunnen doen. Een enkele fractie mocht nog even in de herkansing. Na deze ronde wees de voorzitter er nog even op dat sommige fracties niet het verschil leken te weten tussen amendementen en moties.

 

 Een amendement is een aanvulling of wijziging op de begroting, die ook een financiële onderbouwing kent. Een motie is een verzoek of voorstel zonder financiële onderbouwing. Als de raad een amendement overneemt wordt die verwerkt in de begroting. Daarna wordt gestemd over de totale begroting en pas daarna over de moties. Aangezien uitgegaan moet worden van een sluitende begroting maken moties geen enkele kans en zijn dus eigenlijk zinloos. Een enkel ingediend wensenlijstje werd door de betreffende wethouder afgewezen: er was geen geld voor of het vrijvallende bedrag was al besteed. Na ampel beraad zijn alle moties en amendementen terug genomen door de fractievoorzitters  en is men met een gezamenlijk voorstel gekomen. Dit voorstel is door het college overgenomen. Dat betekent dat er geld beschikbaar komt voor Sail, Helderlicht, Muziektent, maar ook voor het cultuurproject op scholen, de rekenkamerfunctie en het Gavo-project (veelpleger-aanpak). De dekking komt uit de lagere raadsvergoeding die volgend jaar van kracht is omdat we minder raadsleden zullen krijgen en ook lagere vergoedingen vanwege een dalend inwoneraantal. Ook is een deel van het gereserveerde wachtgeld ingezet. De bezuinigingen op het onderhoud van de openbare ruimte is teruggedraaid. Alle overige wensen zullen opnieuw bekeken worden bij de voorjaarsnota 2006.

 

Nadat dit voorstel met algemene stemmen was aangenomen, was de rest van de agenda een hamerstuk. Om 23.00 uur was de vergadering afgelopen. We hebben de donderdag dus vrij, een ongekende gebeurtenis.  Wellicht heeft mee gespeeld dat men het  college niet te veel onder druk wilde zetten, maar daarnaast was er ook een constructieve inzet van de fractievoorzitters. Dat is in elk geval een mooi resultaat van de huidige situatie. We hopen dat dit zich zo voortzet.