Verslag tot 12 december 2010

maandag 13 december 2010 22:06

 

Verslag tot 12 december 2010 
Het schiet al aardig op naar het kerstreces en dat zullen we weten ook. Veel agendapunten en belangrijke vergaderingen moeten nog even voor het einde van het jaar plaats vinden.
Commissievergaderingen
Nu waren de commissievergaderingen niet heel spannend, maar wat betreft bestuur en middelen wel uitputtend. Bovendien was voor een wat ongelukkige constructie gekozen: in SOB werd het visiedocument Willemsoord behandeld en in Bestuur en middelen de jaarrekening van Willemsoord. Beide vallen onder 1 wethouder, die dus niet aanwezig kon zijn bij de behandeling van het visiedocument. De commissie SOB heeft toen besloten het document in januari 2011 opnieuw op de agenda te zetten. In Bestuur en middelen was er een uitgebreide discussie over de financiën. Er is veel onduidelijk, de begroting van 2010 werd in 2-en gedeeld en het 2e halfjaar werd ons nu ter kennisname aangeboden. Alleen al  door zo te handelen, wek je weinig vertrouwen.
Bovendien is ooit gezegd dat de jaarrekening gerelateerd was aan het visiedocument.  Dat heb ik altijd bestreden, een jaarrekening betreft een voorbij jaar, terwijl een visiedocument de toekomst betreft,  mag je hopen. Nu het zo gelopen is dat hier veel vragen zijn blijven liggen, heb ik voor gesteld om het maar opnieuw te behandelen tegelijk met het visiedocument.
Niemand voelde er iets voor om het verder “rauw” op de raadsagenda te plaatsen omdat daar de laatste keer ook belangrijke items op staan. De wethouder was “not amused” , zeg maar.
Extra raadsbrede commissievergadering
Woensdagavond was er een extra commissievergadering over de voortgang rond het nieuwe stadhuis.  We hadden daarvoor wat summiere stukken gekregen, die vooral instaken op sloop stadhuis en een breed gebouw waarvoor de rooilijn  zo’n 15 meter  op moet schuiven. Echter in het voorstel voor besluitvorming stond dat we moesten in stemmen met sloop van het stadhuis en verdere voortgang van het onderzoek.
In de aanloop naar dit besluit heeft de PvdA een eigen plan laten opstellen en grof door rekenen, overigens gedetailleerder dan het collegeplan. De pvdA diende dit in als alternatief. Vooraf gaande aan deze  presentatie heeft men ook op de markt geprobeerd mensen warm te krijgen voor het alternatief. Als je zakelijk kijkt, is het zeker geen slecht plan, zelfs als het parkeren boven het spoor duurder zou zijn dan parkeren ergens anders omdat je de infrastructuur veel minder geweld aan doet. Bovendien kan een  reëlere invulling voor School 7 gezocht worden, waardoor de restauratie authentieker kan zijn.
Er is veel weerstand onder de bevolking tegende bouw van een nieuw stadhuis, ook voor het alternatief van de PvdA en dat heeft meer te maken met de partij dan met het plan, is mijn mening. Veel mensen zijn nog niet vergeten dat in de college periode de PvdA vierkant achter het UP en de bouw van het stadhuis stond. 
Tijdens de commissievergadering kregen we een uitgebreide presentatie over het alternatieve plan en als we zouden besluiten tot nieuwbouw van een stadhuis dan zou dat plan zeker nader onderzoek verdienen. Het college is dat niet van plan en de coalitie, inclusief een deel van Trots steunt het college hierin. Ik vind dat persoonlijk onbegrijpelijk omdat er weinig nieuwe argumenten zijn aangedragen. Verder wilde Trots niet inhoudelijk reageren omdat ze zich nog moeten beraden en over onvoldoende informatie beschikken. Hoe lang kun je je beroepen op onervarenheid? Als het tegenzit heb je slechts 4 jaar om je zelf te bewijzen en zaken voor elkaar te krijgen. Dan mag je wel niet te veel tijd verliezen.
De discussie werd steeds troebeler en ik moet zeggen is was op een gegeven moment ook kwijt waarover we nu zouden moeten debatteren, nl. al of niet sloop van het postkantoor en voortgang van de plannen.  Er was veel onduidelijkheid over geld, wat is budgettair neutraal, over welke bedragen wordt dan gesproken enz.
De antwoorden waren ook niet erg verhelderend, behalve wat betreft de financiën: budgettair neutraal betekende volgens haar dat de huidige exploitatielasten van €1,6 mio verhoogd worden met de €1,1 mio die gereserveerd staat vanaf 2013. Dat was niet wat het grootste deel van de commissie voor ogen had.
Om 01.00 uur raakte de discussie aan een einde, overigens zonder al te veel duidelijkheid. De burgemeester meende dat hij met zijn antwoorden het volledige college wel had vertegenwoordigd, maar de wethouder was het niet met hem eens. Ze begon te spreken over het beantwoorden van nog zo’n 4 vragen en ik zag de bui al hangen, was bovendien knap aan het eind van mijn latijn. Dus ik vroeg de voorzitter of de commissie niet zelf ging over het voorstel van de burgemeester. De reactie van de wethouder was niet alleen komisch maar ook tamelijk kinderachtig. Mijn voorstel kwam niet verder in stemming, want de commissie was al bezig de spullen in te pakken, kennelijk waren ze er ook klaar mee. Toen ik weg liep werd me toegevoegd dat ik “zomaar de stekker er uit trok als ik er geen zin meer in had”. Ik wou dat ik die macht had, dan was het eerder gebeurd ;-).
Omdat ik het een tamelijk chaotische zaak vond en de besluitvorming niet erg duidelijk, heb ik ’s avonds nog maar een korte samenvatting geschreven van wat er gebeurd was en wat er had moeten gebeuren. Deze samenvatting heb ik ook de overige raads- en collegeleden maar even toegestuurd in de hoop dat het er maandagavond wat gestructureerder aan toe gaat. Ik moet ook sterk rekening houden met de beperking in spreektijd, terwijl ik ook  over het burgerinitatief  nog wel iets zou willen zeggen.
Californiestraat/Diaconiestraat
De hele week nog overleg gevoerd met bewoners. Ze zien de zaak somber in omdat van bemiddeling in hun ogen geen enkele sprake is geweest.  Het is me nog wel gelukt om een overleg af te spreken met belanghebbenden, maar dat kon niet meer voor a.s. maandag plaats vinden. Dus vind ik de situatie nu lastig.
New Song
Vrijdag was er een receptie van de gemeente New Song ter gelegenheid van hun 10-jarig bestaan en hun verhuizing naar de Scheldestraat. Ik was eigenlijk erg moe en bijna van plan om het maar over te slaan. Toch gegaan en daar dan weer zo bemoedigd weg gekomen. Zoveel enthousiasme ondanks de tegenslagen. Dat heeft de kerkelijke gemeente niet onberoerd gelaten, maar nu willen ze  weer voluit gaan voor wat zij hun opdracht vinden, nl. vooral sociaal actief zijn voor mensen aan de rand van de samenleving. Ik heb ze Gods zegen gewenst en me gekoesterd in hun blijdschap over mijn aanwezigheid. Ik vond het een bijzonder tegenwicht voor de gedragingen in de raadscommissie. Ook de kennismaking met de oprichter en apostel hernieuwd.  Kortom een bijzondere ervaring.
De zaterdag vooral gebruikt om mijn conditie op te vijzelen en zaken op te ruimen die de afgelopen week waren blijven liggen. Dan kan ik toch opgeruimd de zondag in en dan ook werkelijk tot rust komen bij het Woord.

Het schiet al aardig op naar het kerstreces en dat zullen we weten ook. Veel agendapunten en belangrijke vergaderingen moeten nog even voor het einde van het jaar plaats vinden.

Commissievergaderingen

Nu waren de commissievergaderingen niet heel spannend, maar wat betreft bestuur en middelen wel uitputtend. Bovendien was voor een wat ongelukkige constructie gekozen: in SOB werd het visiedocument Willemsoord behandeld en in Bestuur en middelen de jaarrekening van Willemsoord. Beide vallen onder 1 wethouder, die dus niet aanwezig kon zijn bij de behandeling van het visiedocument. De commissie SOB heeft toen besloten het document in januari 2011 opnieuw op de agenda te zetten. In Bestuur en middelen was er een uitgebreide discussie over de financiën. Er is veel onduidelijk, de begroting van 2010 werd in 2-en gedeeld en het 2e halfjaar werd ons nu ter kennisname aangeboden. Alleen al  door zo te handelen, wek je weinig vertrouwen.

Bovendien is ooit gezegd dat de jaarrekening gerelateerd was aan het visiedocument.  Dat heb ik altijd bestreden, een jaarrekening betreft een voorbij jaar, terwijl een visiedocument de toekomst betreft,  mag je hopen. Nu het zo gelopen is dat hier veel vragen zijn blijven liggen, heb ik voor gesteld om het maar opnieuw te behandelen tegelijk met het visiedocument.

Niemand voelde er iets voor om het verder “rauw” op de raadsagenda te plaatsen omdat daar de laatste keer ook belangrijke items op staan. De wethouder was “not amused” , zeg maar.

Extra raadsbrede commissievergadering

Woensdagavond was er een extra commissievergadering over de voortgang rond het nieuwe stadhuis.  We hadden daarvoor wat summiere stukken gekregen, die vooral instaken op sloop stadhuis en een breed gebouw waarvoor de rooilijn  zo’n 15 meter  op moet schuiven. Echter in het voorstel voor besluitvorming stond dat we moesten in stemmen met sloop van het stadhuis en verdere voortgang van het onderzoek.

In de aanloop naar dit besluit heeft de PvdA een eigen plan laten opstellen en grof door rekenen, overigens gedetailleerder dan het collegeplan. De pvdA diende dit in als alternatief. Vooraf gaande aan deze  presentatie heeft men ook op de markt geprobeerd mensen warm te krijgen voor het alternatief. Als je zakelijk kijkt, is het zeker geen slecht plan, zelfs als het parkeren boven het spoor duurder zou zijn dan parkeren ergens anders omdat je de infrastructuur veel minder geweld aan doet. Bovendien kan een  reëlere invulling voor School 7 gezocht worden, waardoor de restauratie authentieker kan zijn.

Er is veel weerstand onder de bevolking tegende bouw van een nieuw stadhuis, ook voor het alternatief van de PvdA en dat heeft meer te maken met de partij dan met het plan, is mijn mening. Veel mensen zijn nog niet vergeten dat in de college periode de PvdA vierkant achter het UP en de bouw van het stadhuis stond. 

Tijdens de commissievergadering kregen we een uitgebreide presentatie over het alternatieve plan en als we zouden besluiten tot nieuwbouw van een stadhuis dan zou dat plan zeker nader onderzoek verdienen. Het college is dat niet van plan en de coalitie, inclusief een deel van Trots steunt het college hierin. Ik vind dat persoonlijk onbegrijpelijk omdat er weinig nieuwe argumenten zijn aangedragen. Verder wilde Trots niet inhoudelijk reageren omdat ze zich nog moeten beraden en over onvoldoende informatie beschikken. Hoe lang kun je je beroepen op onervarenheid? Als het tegenzit heb je slechts 4 jaar om je zelf te bewijzen en zaken voor elkaar te krijgen. Dan mag je wel niet te veel tijd verliezen.

De discussie werd steeds troebeler en ik moet zeggen is was op een gegeven moment ook kwijt waarover we nu zouden moeten debatteren, nl. al of niet sloop van het postkantoor en voortgang van de plannen.  Er was veel onduidelijkheid over geld, wat is budgettair neutraal, over welke bedragen wordt dan gesproken enz.

De antwoorden waren ook niet erg verhelderend, behalve wat betreft de financiën: budgettair neutraal betekende volgens haar dat de huidige exploitatielasten van €1,6 mio verhoogd worden met de €1,1 mio die gereserveerd staat vanaf 2013. Dat was niet wat het grootste deel van de commissie voor ogen had.

Om 01.00 uur raakte de discussie aan een einde, overigens zonder al te veel duidelijkheid. De burgemeester meende dat hij met zijn antwoorden het volledige college wel had vertegenwoordigd, maar de wethouder was het niet met hem eens. Ze begon te spreken over het beantwoorden van nog zo’n 4 vragen en ik zag de bui al hangen, was bovendien knap aan het eind van mijn latijn. Dus ik vroeg de voorzitter of de commissie niet zelf ging over het voorstel van de burgemeester. De reactie van de wethouder was niet alleen komisch maar ook tamelijk kinderachtig. Mijn voorstel kwam niet verder in stemming, want de commissie was al bezig de spullen in te pakken, kennelijk waren ze er ook klaar mee. Toen ik weg liep werd me toegevoegd dat ik “zomaar de stekker er uit trok als ik er geen zin meer in had”. Ik wou dat ik die macht had, dan was het eerder gebeurd ;-).

Omdat ik het een tamelijk chaotische zaak vond en de besluitvorming niet erg duidelijk, heb ik ’s avonds nog maar een korte samenvatting geschreven van wat er gebeurd was en wat er had moeten gebeuren. Deze samenvatting heb ik ook de overige raads- en collegeleden maar even toegestuurd in de hoop dat het er maandagavond wat gestructureerder aan toe gaat. Ik moet ook sterk rekening houden met de beperking in spreektijd, terwijl ik ook  over het burgerinitatief  nog wel iets zou willen zeggen.

Californiestraat/Diaconiestraat

De hele week nog overleg gevoerd met bewoners. Ze zien de zaak somber in omdat van bemiddeling in hun ogen geen enkele sprake is geweest.  Het is me nog wel gelukt om een overleg af te spreken met belanghebbenden, maar dat kon niet meer voor a.s. maandag plaats vinden. Dus vind ik de situatie nu lastig.

 

New Song

Vrijdag was er een receptie van de gemeente New Song ter gelegenheid van hun 10-jarig bestaan en hun verhuizing naar de Scheldestraat. Ik was eigenlijk erg moe en bijna van plan om het maar over te slaan. Toch gegaan en daar dan weer zo bemoedigd weg gekomen. Zoveel enthousiasme ondanks de tegenslagen. Dat heeft de kerkelijke gemeente niet onberoerd gelaten, maar nu willen ze  weer voluit gaan voor wat zij hun opdracht vinden, nl. vooral sociaal actief zijn voor mensen aan de rand van de samenleving. Ik heb ze Gods zegen gewenst en me gekoesterd in hun blijdschap over mijn aanwezigheid. Ik vond het een bijzonder tegenwicht voor de gedragingen in de raadscommissie. Ook de kennismaking met de oprichter en apostel hernieuwd.  Kortom een bijzondere ervaring.

De zaterdag vooral gebruikt om mijn conditie op te vijzelen en zaken op te ruimen die de afgelopen week waren blijven liggen. Dan kan ik toch opgeruimd de zondag in en dan ook werkelijk tot rust komen bij het Woord.

 

« Terug

Archief > 2010 > december