Den Helder, 14 juli 2010

Vragen met betrekking tot de bouw van een nieuw stadhuis op de stationslocatie

Inleiding

Door de uitstel van de besluitvorming ontstaat ruimte om vragen met betrekking tot nieuwbouw van het stadhuis te stellen. De beantwoording kan dan mee genomen worden als het onderwerp ter besluitvorming in de gemeenteraad wordt aangeboden.

Algemeen

De raad heeft een aantal vragen gesteld, o.a. naar het inzichtelijk maken van een variant met en zonder integratie van het postkantoor.

1. Onder leiding van toenmalig burgemeester is ook een studie verricht naar/uitwerking van een variant met het postkantoor geïntegreerd. Ondanks toezeggingen hebben we deze studie nog niet ontvangen. Waarom niet?
2. Graag horen we van u op welk aantal werkplekken/fte’s deze volumestudie is gebaseerd. Hoe verhoudt zich dit met het huidige aantal ambtenaren, welke toekomstvisie ligt hieraan ten grondslag. Zijn opties als (meer) thuiswerken, teleconferenties enz. onderdeel geweest van deze volumestudie?

Voor de verwezenlijking van het plan is het belangrijk dat in elk geval NS welwillend staat tegenover bouwen op/voor het stationsplein.  NS heeft aangegeven (nog ) niet te willen investeren in dit gebouw. Uit een overleg heb ik menen op te mogen maken dat , hoewel het volgens NS om een beeldbepalend gebouw gaat, het vooral belangrijk is dat de functie van het stationsgebouw behouden blijft.

1. Nog afgezien of NS mogelijk alsnog zou willen investeren, is het natuurlijk ook belangrijk om overeenstemming te bereiken over mogelijke grondoverdracht. Immers het stationsvoorplein is eigendom van NS. Zijn hierover al (vergevorderde) afspraken gemaakt.
2. Is grondoverdracht essentieel voor de verwezenlijking van de nieuwbouw stadhuis?
3. Zo ja, wat is het alternatief als er geen sprake is van grondoverdracht?
4. Voor NS is vooral het behoud van de functies binnen het stationsgebouw belangrijk. Heeft u ooit overwogen om te trachten het gebouw over te nemen, de functies te garanderen en een volledige integratie te bewerkstelligen in het nieuwestadhuis (soort hoog Catharijne gebeuren, overigens niet onze voorkeur maar voor de beeldvorming belangrijk.
5. U geeft aan dat het postkantoor plaats moet maken voor de beoogde aanpalende maatschappelijke functies, o.a. scholen, kantoren. Kunt u aangeven aan welke scholen u denkt?
6. Heeft u onderzoek laten doen naar de behoefte aan nieuwe kantoorlocaties? (provinciaal onderzoek wijst uit dat hier sprake is van enorme veranderingen)
7. Waarom kan School 7 geen maatschappelijke functie krijgen, indien de bibliotheek in het postkantoor wordt gevestigd?

Onderdeel van de volumestudie was ook een uitbreiding van bestaande hotelfunctie “Wienerhof”. U geeft aan dat u de investeringsplannen wilt integreren in uw eigen plannen. Deze plannen zijn zeer afwijkend van hetgeen de ondernemer zelf voor ogen stond.

1. Gedurende lange tijd (iets in de orde van 10 jaar) heeft betreffende ondernemer gepoogd om toestemming/instemming te verkrijgen voor zijn bouwplannen. Tot op heden zonder succes ondanks zijn inzet om bijv. extra parkeergelegenheid te creëren. |Waarom heeft de ondernemer geen toestemming gekregen conform oudere plannen, Heeft hij daar, gezien het tijdsbestek geen recht op?
2. Is deze studie in overleg met de ondernemer gemaakt?
3. In hoeverre is er nog de bereidheid bij de ondernemer om te investeren in deze plannen, die mogelijk duurder uitpakken dan de eigen plannen?
4. Heeft de gemeente toezeggingen gedaan ter compensatie van mogelijk geleden schade wegens langdurig niet kunnen investeren/uitbreiden?
5. Zijn er toezeggingen gedaan m.b.t. het eventueel duurder uitpakken van de nu gepresenteerde optie?
6. Is het effect van de stadhuis/kantoorplannen op de verkeersafwikkeling (incl. werknemers, bezoekers/klanten) berekend en is de infrastructuur daarop aan te passen binnen de beschikbare ruimte?
7. Is er voldoende parkeerruimte in relatie tot de nieuwe werkplekken in de directe omgeving te realiseren, en zijn de kosten daarvan in de stadhuisbegroting mee genomen, inclusief de extra exploitatielasten daarvan?

Afsluitend

Ongeacht hoe de besluitvorming uiteindelijk uitpakt, denken we als fractie van de ChristenUnie dat het een risicovol project is dat gemakkelijk tot politieke controverses kan leiden.