Ook deze week stond vooral  in het teken van de in een stroomversnelling geraakte bestuurscrisis. Er hebben bijeenkomsten plaats gevonden met de Commissaris van de Koningin, veel senioresoverleg (fractievoorzitters) en daarnaast nog de gewone fractiebijeenkomst. We hadden deze keer gasten, zowel vanuit de provincie als vanuit de Helderse samenleving. Vanzelfsprekend hebben we uitgebreid stil gestaan bij de ontwikkelingen van de afgelopen tijd. Het is een goede bijeenkomst geweest waaruit we steun konden putten.

 

De provinciale vertegenwoordiger was ook benieuwd naar de ontwikkelingen op het gebied van werkgelegenheid. We hebben haar daarover geïnformeerd en gevraagd om ook vanuit de provincie alert te zijn op mogelijke aanvullende vormen van werkgelegenheid.

 

In plaats van de gewone raadsvergadering was er woensdagavond alleen een bijeenkomst over de bestuurlijke problematiek. De burgemeester las een verklaring voor die wat cryptisch eindigde: hij zou zich de komende tijd beraden op zijn positie en vanaf heden “defungeren” als burgemeester. Vervolgens verliet hij de raad. Als fractie van de ChristenUnie wilden wij de verklaring wel interpreteren als: niet meer van plan zijn als burgemeester te functioneren. We hadden in eerste instantie dan ook geen behoefte aan een motie om zijn vertrek te bewerkstelligen. Dit werd anders toen bleek dat de burgemeester tegenover de pers verklaarde eventuele terugkeer in Den Helder als burgemeester niet uit te sluiten.

 

Met enige verbijstering hebben we kennis genomen van het enthousiasme van verschillende partijen om nu de coalitie wel op te breken terwijl er heel wat politiek-bestuurlijke momenten zijn geweest die dit meer rechtvaardigden. We zijn van mening dat het onjuist is om het hele scala aan bestuurlijke en politieke problematiek alleen op het bordje van de burgemeester te leggen. Wel denken we dat hij niet de persoon is om deze bestuurlijke crisis te managen. Als dan ook 3 van de 4 wethouders zich terugtrekken, lijkt het logischer om te proberen een volledig nieuwe start te maken. We hebben dan ook uiteindelijk de motie van het CDA ondersteund waarin opgenomen is een aanbeveling via de Commissaris van de Koningin richting de Minister tot ontslag van de burgemeester.

 

D66 wilde eigenlijk haar wethouder niet terugtrekken omdat men niet weg wilde lopen voor de verantwoordelijkheid. De raad vond echter dat ook zij beter terug getrokken zou kunnen worden om een totaal nieuwe start te kunnen maken. De wethouder heeft vanaf haar ziekbed laten weten hiermee in te stemmen. Dit voorkwam een motie van wantrouwen tegen haar waarvan wel nadrukkelijk gezegd werd dat die niet tegen de persoon was gericht.

 

Wethouder Waltmann deed in zijn ontslagbrief nog een oproep om stil te staan bij de oorzaak van de situatie waarin de gemeente Den Helder zich bevindt. Hij vindt in deze de brenger van de boodschap zeker niet de veroorzaker van de huidige crisis in het gemeentebestuur. Aan dergelijke beschouwingen zijn we woensdagavond zeker niet toegekomen.

 

Of we als raad in staat zijn tot een dergelijke zelfreflectie is wellicht ook te betwijfelen. In  reacties geven verschillende  raadsleden er blijk van weinig onderscheid te  (kunnen) maken  tussen gedrag en persoonlijkheid.  Op grond van feiten kun je gedrag in bepaalde situaties of zaken beoordelen, van iemands persoonlijkheid blijf je af.

 

Ondanks vele schorsingen was deze vergadering om ongeveer 22.30 uur afgelopen.

 

De andere dag stond de reguliere vergadering op het programma. Deze werd voorgezeten door de vicevoorzitter en was bijzonder snel afgelopen. Nu stonden er ook niet al te veel punten op de agenda.

 

De meeste fracties waren bijzonder tevreden over de 1^e programmarapportage 2005. Het is een helder, goed leesbaar document geworden en men is goed binnen de financiële perken gebleven. Niets dan lof dus, behalve van fractie Abbenes die dan ook “tegen” stemde.

 

Dit voorstel gaat over gescheiden watersystemen in en om Den Helder. Het is een ambitieus plan met een lange doorwerkingstijd met de bedoeling om de waterkwaliteit te verbeteren. Er was 1 inspreker op dit agendapunt die vooral opriep om het belang van de bollenkwekers niet uit het oog te verliezen. Dat sprak ons wel aan. Volgens VVD en CDA stonden deze belangen niet expliciet verwoord in het voorstel. Een aantal fracties wilde dit nog nader bespreken in commissieverband alvorens een besluit te nemen. De wethouder gaf een goede uitleg en wat ons betreft had toen besluitvorming kunnen plaats vinden, maar uiteindelijk is gekozen voor nog een bespreking in commissieverband.

 

Op zichzelf komt deze bestuursopdracht tegemoet aan de ideeën die er leven omtrent participatie van zoveel mogelijk doelgroepen. Groenlinks maakte zich zorgen om de mogelijke hoge huren en wilde daarover zekerheid.

Wat de fractie van de ChristenUnie betreft maakten we ons zorgen over de mogelijke participatie van de verschillende doelgroepen in het beheer en de exploitatie van het gebouw omdat bijv. een HVBWS al aangegeven had het pand wel te willen beheren. We denken dat dit niet zonder meer een goede ontwikkeling is en willen gewaarborgd zien dat er ook andere mogelijkheden worden onderzocht. De motie die we daartoe indienden is unaniem gesteund en overgenomen door de wethouder.

 

Met het voorstel om de administratieve organisatie en ICT-infrastructuur zo goed mogelijk vorm te geven konden we van harte instemmen.

 

Dit voorstel leverde nog discussie op terwijl het gewoon het doorsluizen van geld is dat nog bestemd was voor een project op het gebied van sociale woningbouw. We zijn blij dat we als gemeente juist op deze manier nog bij kunnen dragen in plannen met betrekking tot het ontwikkelen van sociale woningbouw.

 

In feite was de commissie E,S en C al akkoord gegaan met deze verordening. Alleen Groenlinks wilde nadere uitleg over de toelichting bij artikel 15. Hierbij gaat het om het eventueel weigeren van kinderen die niet, of niet volledig zijn ingeënt. In de verordening zelf staat het niet en uiteindelijk had niemand er moeite mee om het uit de toelichting te schrappen.

 

Samen met de CDA, P.v.d.A, D66 en Groenlinks hebben we een motie met betrekking tot schuldhulpverlening in gediend.

 

Van verschillende kanten was ons ter ore gekomen dat cliënten van de Sociale dienst die op de wachtlijst stonden voor schuldhulpverlening een brief hadden gekregen waarin hen gevraagd werd om een keuze te maken tussen verschillende instanties die zich bezig zouden houden met schuldhulpverlening. Dit om een einde te maken aan de lange wachtlijst. Op zichzelf een nobel streven.

 

Echter tijdens het symposium over schuldhulpverlening is nadrukkelijk afgesproken dat de regierol en de technische uitvoering bij de Sociale dienst blijft, er een ketenbenadering gezocht wordt om voorliggende problemen aan te pakken en slechts bij hoge uitzondering en tijdelijk samenwerking gezocht wordt met commerciële instellingen op het gebied van schuldhulpverlening.

 

De raad zou hierin ook nog verdere keuzes maken en was in afwachting van een beleidsnotitie. Nu blijken cliënten overgedragen te worden aan commerciële instellingen zonder dat hiermee contracten zijn afgesloten of eisen gesteld aan kwaliteit en controle. Dit maakt het bijzonder lastig om een regierol te vervullen door de sociale dienst, maar voor de cliënten kan het desastreuze gevolgen hebben.

 

Het is namelijk zo dat veel cliënten  het zicht op hun schulden volledig kwijt is. Het is van het grootste belang dat er een volledige inventarisatie plaats vindt. Dit kan soms maanden in beslag nemen. Gebeurt het echter niet en blijkt tijdens het schuldhulpverleningstraject dat er nog andere schulden zijn dan verliest de cliënt alle recht op hulpverlening. Van een van de commerciële instellingen die hierbij betrokken zijn is bekend dat de benodigde deskundigheid volledig ontbreekt.

 

In de motie riepen we de wethouder dan ook op om direct te stoppen met deze uitplaatsing van cliënten en ons initiatiefvoorstel af te wachten. Dit zullen we in de komende welzijnsvergadering bespreken. De motie werd unaniem aangenomen, maar niet direct door de wethouder overgenomen.

 

Om goed 21.00 uur was deze vergadering afgelopen. Maandag is er opnieuw een raadsvergadering, nu over de toekomst van het gemeentebestuur.

 

De raadsleden van de ChristenUnie hebben vrijdag een gesprek gehad met wethouder de Groot. We hebben tegenover elkaar de moeite en de pijn van de afgelopen periode uitgesproken. Vanzelfsprekend zagen we van beide kanten wel op tegen dit gesprek. Na afloop konden we constateren dat er sprake was van gevoelens van opluchting en een afronding.

 

Zaterdag was er een conferentie voor vertegenwoordigers van kerken in Den Helder. Het was heel positief om zoveel vertegenwoordigers van heel veel verschillende kerken te ontmoeten. Het varieerde van de Zuid-Amerikaanse gemeenschap, de Antilliaanse gemeenschap en verschillende Evangelische gemeenten tot aan de Hersteld Hervormden en alles wat daar tussen in zit.

Doel van de conferentie was om te onderzoeken wat en hoe de verschillende kerkgenootschappen samen zouden kunnen doen in het licht van de veranderingen binnen de zorgwetgeving. Er waren verschillend inspirerende lezingen door vertegenwoordigers van christelijke zorgorganisaties, voorgangers van gemeenten en een lezing door een beleidsmedewerker van de gemeente over de ontwikkelingen rondom de WMO en de mogelijke rol van kerken hierin. Ik kon de conferentie  jammer genoeg niet helemaal mee maken. Uitgebreid verslag van deze dag wordt binnenkort gedaan via: http://debarmhartigeheldernaar.blogspot.com/ Ik hoop dat er een vervolg op komt, maar vond alleen al deze dag heel bijzonder.  De meeste gemeenten zijn bijzonder actief binnen de eigen omgeving en investeren daardoor vaak minder tijd in het onderlinge contact tussen kerken. Die behoefte is er kennelijk wel, gezien de grote opkomst.