De afgelopen week was bijzonder hectisch. Veel grote rapporten en nota’s te lezen en te beoordelen. Er stonden de nodige extra bijeenkomsten op het programma en daarnaast ook de nodige drukte in mijn privé-leven. Dit loopt nogal eens het gevaar om op de laatste plaats te komen vanwege alle bestuurlijke drukte. Ik vind telkens weer de zondag in deze hectiek een zegen. Afgelopen zondag mochten we ook weer het Heilig Avondmaal vieren en dat is toch altijd weer een bijzondere ervaring.

Maandag vergaderdag
Eerst al vroeg richting Haarlem. Ook hier gaat het over de financiële verantwoording van het afgelopen jaar en de visie op het komende jaar. De financiële positie van de Provincie is wel veel positiever dan die van de gemeente, dat praat een stuk makkelijker.

’s Middags presidium met weinig bespreekpunten, dus snel klaar. We hadden niet de gelegenheid om nog naar huis te gaan omdat er ook een presentatie was van de Voorjaarsnota. Globaal had ik die al doorgenomen en ik vond dat er onwaarschijnlijke keuzes gemaakt waren. De presentatie ging vooral over de techniek en opzet van de nota. Daar hadden we als ChristenUnie weinig vragen bij.

Toen was het alweer tijd voor de raadsvergadering. Er stonden heel veel hamerpunten op de agenda, dus dat schoot wel op. Eigenlijk waren er maar 2 echte bespreekpunten en dat betrof de vaststelling van de nota grond- en vastgoedbeleid met daaraan gekoppeld de goedkeuring om het college een raamkrediet te verstrekken van €10 MIO voor strategische aankopen en het voorstel om onderzoek te doen naar de verschillende ontwikkelingsrichtingen die genoemd stonden in de havenvisie “gaan voor goud”. De uitkomsten hiervan zouden eerst in juli 2009 bekend zijn.

Nota grond en vastgoedbeleid
Op zichzelf is dit een goed instrument en het biedt overzicht over het totaal aan bezittingen van de gemeente. De gemeente wil graag een actief grond- en vastgoed beleid voeren en het college stelde voor om dit vorm te geven in een aparte afdeling. Dat lijkt dan weer op de voormalige afdeling grondbeleid met dit verschil dat het geen op zichzelf staande afdeling wordt, maar alle kennis wordt wel geclusterd. Wat ik opvallend vond (in positieve zin) dat men veel meer vooraf gaand aan projectontwikkelingen tot berekeningen wil overgaan voordat er daadwerkelijk getekend wordt. Dat zou  veel energie kunnen besparen doordat men onhaalbare plannen meteen in de ijskast zet in plaats van tijd en energie aan onderzoek enz. te besteden. Ook wil men de grondexploitatie veel meer kostenneutraal maken, wat betekent dat men alle kosten in de grondprijs opneemt en het niet zo is dat de gemeente voor de kosten van bijv. bouwrijp maken opdraait. In dat verband vroeg ik of deze visie nog zou leiden tot herziening van bijv. de kosten O.S en O terrein en de Uitwerking van het Stadshart. Dat heeft geen duidelijk antwoord opgeleverd.
Namens de ChristenUnie gaf ik wel aan veel moeite te hebben met het raamkrediet van €10MIO en dat kwam mede doordat de wethouder in de commissie B en M hiervoor een ontoereikende dekking had genoemd. De accountant was ook een andere mening toegedaan. Tijdens de vergadering kregen we wel een memo met een herziene verantwoording. De ChristenUnie stelde bij amendement voor om het besluit voor het raamkrediet nog even op te schorten en een aanvullend advies van de accountant in te winnen. Op een later moment zouden we daarover dan alsnog  kunnen besluiten. Hiervoor was geen meerderheid te vinden. Wellicht begrepen de anderen beter dan ik hoe de financiering vorm moest krijgen. Ik wou nog graag wat zekerheid.

Het havenonderzoek
Een externe deskundige heeft de toekomstige havenontwikkeling in beeld gebracht en daarbij ook een aantal bijzondere denkrichtingen gehanteerd. In dit raadsbesluit wordt gevraagd om onderzoek te doen naar die denkrichtingen en daarna pas een uitwerkingsplan op te stellen. De denkrichtingen betroffen o.a. een kerncentrale, een groene stroomhaven en een aantal varianten om kaderuimte uit te breiden en aanlandingsplaatsen voor de TESO te creëren naast ideeën voor een tunnel richting Texel.
Het college vond op voorhand het idee van een kerncentrale ver buiten de realiteit en wilde dit onderdeel in elk geval niet onderzocht hebben. Wat de raad betrof was de noordvariant ook niet erg realistisch gezien de situatie in het Marsdiep. Een tunnel kan op geen enkele medewerking rekenen van Texel, dus leek het de ChristenUnie beter om geen geld en energie te steken in het onderzoeken van niet relevantie opties, maar vast te houden aan de gemaakte keuzes. Dan kan de ontwikkeling ook voortvarend ter hand genomen worden. Bovendien (en dit had de ultieme voorstanders van het UP toch echt aan moeten spreken) maakt dit raadsbesluit het eigenlijk onmogelijk om in september al te besluiten over het Uitwerkingsplan voor het Stadshart: er wringt nl. het e.e.a. op het gebied van havenontwikkeling en woningbouw. Toch meende de raad in meerderheid voor dit onderzoek te moeten stemmen en vond een PvdA raadslid zelfs dat een brug-variant naar Texel ook ingebracht moest worden.
Onderdeel van de discussie was ook de brief van de HSV (Helderse scheepvaart vereniging) waarin gesteld werd dat de HSV zich weinig betrokken voelde bij het onderzoek en niet het idee had dat er veel met hun aanbevelingen was gebeurd. Ze stelden voor een werkgroep op te richten om mee te denken in oplossingsrichtingen. Dit voorstel was ook al eens geopperd door de Kritische Vrienden. De fractie PDH had hiertoe een amendement ingediend dat onze sympathie wel had, evenals die van het CDA.
Het college was echter mordicus tegen dit amendement en meende dat de problematiek zo complex was dat dit op het niveau van ministeries besproken en besloten moest worden en daarbij was niet nadrukkelijk een rol voor de HSV weg gelegd. Bovendien was de brief niet te lezen als het gevoelen van de volledige HSV maar slechts van een deel. Ik vond het niet gepast om te suggereren dat er sprake zou zijn van een tweespalt binnen de vereniging. De brief was geschreven door de voorzitter namens de vereniging. Mijn opmerking viel niet in goede aarde. Uiteindelijk stelde ik voor om even te schorsen om met de fractievoorzitters te overleggen. Dit viel weer niet in goede aarde bij de PvdA die ogenblikkelijk aangaf geen behoefte te hebben aan dit overleg. De overigen wel en in gezamenlijkheid hebben we besloten een motie in te dienen die als signaal moest dienen richting het college. Daarop wilde de PdH zijn amendement wel intrekken. De motie haalde het met grote meerderheid (uitgezonderd PvdA) ondanks de tegenwerpingen vanuit het college. Mijn tevredenheid over de gang van zaken duurde kort omdat na afloop bleek dat niet iedereen dit een constructieve bijdrage vond. Jammer.

Dinsdag politieke dag
’s morgens stukken gelezen als voorbereiding op de Voorjaarsnota en het Uitwerkingsplan, ’s middags overleg met de HVBWS. Hierbij trek ik altijd gezellig op met een raadslid van het CDA. We kunnen elkaar goed vinden in onze visie op de sociale cohesie in de stad. Even later een overleg op het stadhuis.
Om 19.00 uur verzamelen in de Keizerskroon voor een stadswandeling met bewonersorganisaties en projectontwikkelaars. Alles in het kader van het uitwerkingsplan. De opkomst was mager. Het verhaal van de projectontwikkelaars hetzelfde als bij de ondernemerswandeling. De vragen na afloop betroffen vooral de eigen leefomgeving, wat logisch is. Bewoners pleiten er voor om eerst de binnenstad volledig op te knappen en dan pas verder te ontwikkelen. Dit is niet de insteek van de projectontwikkelaars.

Woensdag al weer politiek
Vanaf 9 uur in vergadering met de accountants en de wethouder. De financiele positie is zorgelijk, het risicoprofiel hoog en het risicomanagement blijft in gebreke. De organisatie is niet op orde en het personeelsverloop groot. We hebben veel verdiepende vragen gesteld die als basis dienen voor ons advies over de jaarrekening aan de raad. Puur op grond van de cijfers hebben wij geadviseerd om de jaarrekening vast te stellen. Daarnaast moet altijd nog de politieke afweging gemaakt worden of je als  partij het college wilt dechargeren voor het gevoerde beleid. Dan kun je dus op grond van die afwegingen alsnog komen tot een andere conclusie.
Het was een lange vergadering en ’s middags een overleg met een geschrokken instelling n.a.v. de voorjaarsnota.
’s Avonds was er de presentatie in de schouwburg van het uitwerkingsplan en de gelegenheid tot het stellen van vragen. Hoewel iedereen inmiddels een exemplaar had van het Uitwerkingsplan en de gelegenheid had gekregen om dit te bestuderen leek het nodig om  een eindeloze uitleg over het plan aan een niet erg goed gevulde zaal te geven. Hierbij ging men zo op in het eigen verhaal dat men niet doorhad dat mensen gewoon afhaakten en de zaal verlieten. Veel later dan gepland was de pauze en daarna werd de gelegenheid tot vragen stellen nogmaals uitgesteld vanwege het rapport Duurzaam Den Helder dat overhandigd werd. De inleiding vond ik hier en daar nogal denigrerend aandoen (termen als het stationnetje enz.) de beantwoording liet ook wel te wensen over. Mensen reageerden vooral op de verplaatsing van de horeca naar een seniorenbuurt. Het antwoord: nou dan komt er toch een seniorendisco.
Om het plan te onderbouwen werd door een van de vertegenwoordigers van de projectontwikkelaars gerefereerd aan een niet bestaand onderzoek door de gemeente Den Helder naar vertrekredenen.  Door m.n. de SP is om dit onderzoek gevraagd, maar het moet nog uitgevoerd worden.
Ik weet niet of dit allemaal helpt om draagvlak onder de bevolking te creëren. Na afloop werd ik behoorlijk ondervraagd door inwoners over onze visie en of we werkelijk meenden dat dit haalbaar was.


Donderdag nog meer politiek
Nu al om 8.30 uur een overleg op het stadhuis. Ik was al moe voordat de dag begon want het zijn lange dagen. Het onderwerp van overleg was de organisatie van de bijeenkomst met ondernemers waarvoor we als ChristenUnie het initiatief hebben genomen. Samen met SP, PvBB en CDA hebben we even een werkgroepje geformeerd om hieraan handen en voeten te geven.

’s Middags een beetje ruimte om wat andere dingen te doen (kleinkind knuffelen) en ’s avonds opnieuw politiek. We waren als vertegenwoordigers van de raad uitgenodigd om een forum bijeenkomst in Julianadorp mee te maken. We moesten natuurlijk verantwoording afleggen over onze inzet voor het Julianadorpse. Ze hebben gelijk als ze wijzen op de decennialang durende problematiek rondom de verkeersontsluiting. Dit is ook een risico voor bijv. het Helders ondernemersklimaat omdat de weg naar Schagen eenvoudiger is. Ook de ontwikkeling van Julianadorp oost en de nieuwe Riepel riepen veel vragen op. Die deel ik gezien de ontwikkelingen in het Stadshart in relatie tot de bevolkingsontwikkeling. In dit verband is de uitkomst van het onderzoek van de Raad voor openbaar bestuur/raad voor de financiële verhoudingen (onpartijdige adviesorganen van 2e kamer en parlement) zeer interessant. Zij voorspellen een duidelijke bevolkingskrimp in NHN vanaf 2020. De oplossing hiervoor is niet het krampachtig bijbouwen van woningen in de hoop inwoners te lokken, maar insteken op een goed niveau van sociale voorzieningen.

Vrijdag, vooruit nog een beetje politiek
’s morgens een overleg met een instelling die ook behoorlijk benadeeld wordt door de voorstellen in de Voorjaarsnota. Ik heb hen mijn steun toegezegd omdat ik vind dat een stad niet “gemaakt” wordt door stenen maar door het welbevinden van de inwoners. Die zijn gebaat bij een goed voorzieningen niveau.

’s Middags was de officiële opening van het inpakcentrum van de Voedselbank op Noorderhaven. Omdat de ruimte voor opslag en verwerking in de Berea gemeente te klein werd en omdat er behoefte was aan meerdere medewerkers is samenwerking gezocht met het Dagactiviteitencentrum van Noorderhaven. Nu is er een mooie ruimte beschikbaar waar de conserven netjes uitgestald op datum kunnen worden en waar bewoners van Noorderhaven helpen met het vullen van de kratten voor de mensen van de Voedselbank. De vrijwilligers van de Voedselbank helpen dan op de donderdag met de verse producten verdelen en het vervoer naar de beide uitdeelpunten (Berea en de Baptistenkerk). Het was een feestelijke bijeenkomst waarbij de helpers van Noorderhaven flink in het zonnetje werden gezet naast de initiators (Margreet en Klaas Spijker) en de voormalige directeur van Noorderhaven (Henk Prins) die deze ontwikkeling mogelijk maakte. Wekelijks worden  zo’n 85 pakketten klaar gemaakt, waarvan zo’n 300 mensen profiteren. Ondanks de prachtige uitnodiging van Judith v.d. Beek was er geen vertegenwoordiger van het college aanwezig. Een gemiste kans.

Ook de opening van het Cruyff court kon ik nog meemaken. Een drukte van belang en  heel erg gezellig. Er waren demonstraties van kunstig “balbezit” en streetdance met voetbal. Ook de brassband van de New songgemeente was aanwezig. Heerlijke muziek. De openingshandeling leverde veel kinderen een prachtige voetbal op. Er was een wijkgroep opgericht voor het beheer van het court. Goed initiatief.

’s Avonds thuis gewoon stukken gelezen en voorbereidingen getroffen voor de vergaderingen van maandag DV.

Zaterdag, geen politiek maar muziek.
Hoewel ik ook gastvrouw was in het project Gastvrij had ik toch een roostertje voor mezelf gemaakt om zoveel mogelijk muziekactiviteiten bij te wonen. Dat begon met het optreden van een zingende wethouder, Ordinaria, New Song brass enz. Gewoon een geweldig feest met goed weer en door de hele stad een gezellige drukte. ’s Middags kon ik toch even weg uit het project om in elk geval mijn neef en zijn band op het Breewaterplein te horen. Een bomvol plein en een geweldige sfeer. Vanwege alle dubbelingen kon ik mijn fractiegenoot en zijn band niet beluisteren. Dit is wat mij betreft Den Helder op zijn best. Ik vind het bijzonder dat we hier al zo lang en zo uitgebreid de Dag van de Muziek mogen beleven. Volgend jaar DV een lustrum: 15 jaar.