Zo langzamerhand raken we weer in het ritme. Alle feestdagen weer voorbij en inmiddels iedereen veel zegen voor het nieuwe jaar toegewenst.

 

Nieuwjaarsreceptie

Afgelopen maandag was er nog wel de nieuwjaarsreceptie van de HOV. Hier werd de ondernemer van het jaar bekend gemaakt en uitgebreid teruggeblikt op de verworvenheden van het afgelopen jaar. Ook werd al even voor uit gekeken. De toon was een stuk milder dan voorgaande jaren dus ik mag aannemen dat de onderlinge verhoudingen tussen HOV en gemeentebestuur ook verbeterd zijn.

 

Seniores

Tijdens het senioresoverleg kregen we nadere informatie over de procedures rondom de benoeming van een nieuwe burgemeester.  De fractievoorzitters werd vooral op het hart gedrukt zorgvuldig met de gegevens om te gaan. De commissaris van de Koningin verwoordde het wat steviger in een eerdere bijeenkomst: als er voortijdig gelekt wordt, dan benoemt hij, zonder overleg met de vertrouwenscommissie en/of de raad zelf een kandidaat.

Allemaal ook erg logisch want mensen kunnen erg geschaad worden in hun carrière als er niet zorgvuldig met hun gegevens wordt omgegaan. Dit weerhield overigens de voorzitter van de HOV tijdens de nieuwjaarsreceptie niet om een suggestie te doen wie mogelijk kandidaat was.

 

BPOV

Er stonden behoorlijk wat agendapunten voor deze commissie op “de rol”.  Belangrijkste punt was wel de discussie over de invoering van een nieuw vergadersysteem. Met dit nieuwe systeem wordt beoogd om meer structuur in de vele vergaderingen te brengen en om politieke partijen meer  gelegenheid te geven om zich in de samenleving te begeven. Een bijkomend voordeel zou kunnen zijn dat er vlotter tot besluitvorming kan worden overgegaan. Ook wordt met het nieuwe systeem voorkomen dat alle op- en aanmerkingen uit een commissievergadering tijdens de raadsvergadering nog eens opnieuw over tafel komen. Al sinds de eerste overleggen over dit mogelijk in te voeren systeem waren we als fractie van de ChristenUnie hiervan voorstander. Ik heb dan ook van harte mee gewerkt aan de totstandkoming ervan. Tijdens de eerste bespreking werd ik wat minder enthousiast vanwege de eigenzinnige invulling die de partij v.d. Arbeid aan dit voorstel wilde geven. Nu tijdens de vervolgbespreking zijn de meeste bezwaren weg genomen. De belangrijkste was wel het idee van de PvdA voor de gewogen spreektijd. We gaan uit van gelijke spreektijden per fractie. PvdA opperde nog wel om dit na ½ jaar te evalueren. Terwijl de evaluatie van het systeem na ongeveer een jaar moet plaats vinden. Mij lijkt het zinniger om gedurende het jaar regelmatig met elkaar te overleggen over de eventuele problematiek die we tegenkomen en hiervoor oplossingen te zoeken. Ik heb niet zoveel behoefte aan een eerdere evaluatie van een onderdeel van het nieuwe systeem.

 

Rekenkamercommissie

De rekenkamercommissie heeft in korte tijd 2 onderzoeken het licht doen zien. De eerste was een Quick-scan van het coalitieprogramma. Hier kwamen de nodige aanbevelingen uit. Er valt nog het nodige te verbeteren als het gaat om het “SMART” maken van de beoogde doelstellingen (SMART = specifiek, meetbaar, acceptabel, relevant, tijdgebonden). Ernstiger vond ik de conclusies van de Rekenkamercommissie over de doelmatigheid en doeltreffendheid van de inzet van UNA/ISV gelden in de wijk Nieuw Den Helder. Ze waren tot de conclusie gekomen dat het moeilijk meten was of er sprake was van doeltreffendheid of doelmatigheid omdat er sprake was van verschillende plannen die door verschillende verantwoordelijken als leidraad werden gebruikt. Eigenlijk vond ik de conclusies ook wel een opluchting. Ik had in de loop van de tijd zelf het idee gekregen dat ik het zicht wat kwijt was op de stand van zaken voor wat betreft de verschillende ontwikkelingen. Uit dit rapport blijkt mij dat dit niet helemaal onlogisch was. De bedoeling van dit rapport is vooral om lering te trekken voor de volgende periode UNA/ISV.

 

De vergadering van BPOV kon niet in 1 keer afgerond worden, mede vanwege de presentatie en bespreking van het jaarplan van de Politie. Veel commissieleden wilden er heel wat van zeggen. Logisch, want veiligheid is een belangrijk item. Echter de gemeenteraad kan ternauwernood invloed uitoefenen op het politiebeleid. We kunnen wel prioriteiten aandragen, maar die moeten dan wel passen binnen de kaders die van rijkswege worden aangegeven.

 

Commissie maatschappelijk welzijn

De agenda van de commissie was behoorlijk indrukwekkend. De griffie en ikzelf vreesden dat ook hier een extra vergadering nodig zou zijn.  We hebben het binnen de tijd gered, maar wel een aantal punten doorgeschoven naar de volgende vergadering.

 

Er stonden vanuit de afdeling werk, inkomen en zorg een aantal verordeningen op de agenda ter bespreking. Dezen maakten onderdeel uit van de evaluatie WWB zo werd ons aangekondigd. Na de nodige discussie heb ik toch aangegeven dat ik het een vreemde gang van zaken vond. De Wet werk en bijstand vraagt toch een wat uitgebreidere evaluatie dan de aankondiging dat er “voor €800.000”   minder uitgegeven is. Deze aankondiging rechtvaardigt in elk geval niet de voorgestelde bezuinigingen op de bijzondere bijstand en de invoering van een drempelbedrag van €90.  De commissie was niet erg te spreken over deze gang van zaken. Prins voor behoorlijk bestuur vroeg de wethouder wat de maatschappelijke effecten van de voorgestelde maatregelen waren. Hierop antwoordde de wethouder dat nadat de verordeningen vastgesteld waren er in de loop van 2007 zicht zou komen op de maatschappelijke effecten. Dit lijkt opnieuw op het afbreken van sociale zekerheden zonder zicht op hoe dit uitpakt net zoals de afbraak van de verschillende welzijnsvoorzieningen.

 

Ook de voorgestelde kaders voor het asielzoekersbeleid riepen de nodige discussie op.  Ook hier veel te weinig zicht op wat de ontwikkelingen zouden zijn en wat de effecten van het beleid. Verondersteld werd dat de uitbreiding van het AZC risico’s met zich mee zou brengen van toename van het aantal op te vangen asielzoekers. In het licht van de nieuwe rijks wet en regelgeving zou dit echter niet aan de orde moeten zijn. Immers bij een snellere en striktere afhandeling van dossiers komen er wel meer mensen in het uitzetcentrum maar daarvan is dan ook duidelijk dat ze geen enkele kans maken op permanent verblijf in Nederland.

Vervolgens werd ook aangedrongen op een goedkopere vorm van huisvesting. Ik weet niet of dit wel mogelijk is. Immers huizen moeten niet alleen gehuurd maar ook ingericht worden en dan moet er nog geld gegeven worden voor de dagelijkse verzorging. Bij het huisvesten in het hotel zijn alle kosten inbegrepen.

 

Concept notitie maatschappelijke opvang

Er werd een eerste verkennende discussie over deze notitie gehouden. De wethouder zou de op- en aanmerkingen mee nemen tijdens de collegebesprekingen over dit onderwerp. Je kunt merken dat er heel veel nieuwe commissieleden zijn aangetreden. Veel onderdelen zijn nog redelijk onbekend en men miste ook niet de niet-genoemde onderdelen. Dan vind ik mijn positie als voorzitter soms wel lastig. Het is niet goed om veel inhoudelijke inbreng te hebben. De vergadering moet procedureel juist geleid worden maar zo af en toe heb ik de neiging om even wat historie op te halen om de ontwikkelingen in een juiste context te plaatsen.

 

Nog een nieuwjaarsreceptie

Op donderdag nog even naar de bijeenkomst van Present geweest. Veel bekenden gezien. Present is een organisatie die voortgekomen is uit het samenwerkingsverband van verschillende kerken (Palmaris) met als doel mensen/instellingen met een hulpvraag te koppelen aan een groep die vrijwillig hulp kan/wil bieden in de vorm van een project. Deze vorm van vrijwilligerswerk is in Zwolle gestart en daarna succesvol over het hele land uitgewaaierd.

 

Ook hebben we nog voorbereidingen getroffen voor de thema bijeenkomst over de WMO op 25 januari. Al met al een druk weekje.