Iedere week probeer ik zo goed mogelijk te verslaan wat er de afgelopen week op politiek gebied is gebeurd. Vanzelfsprekend wel vanuit het ChristenUnie perspectief. Nu ben ik geen verslaggever of boekenschrijver en ik merk soms dat het me moeite kost om de gelaagdheid van besluiten of voorstellen enz. goed over het voetlicht te brengen, tenminste in geschreven vorm. Vertellen gaat me beter af. Het ligt natuurlijk ook aan de aard van de besluiten. Deze week speelde er misschien niet veel, maar het waren wel hele ingrijpende zaken en het kost me nu nog moeite om objectief te duiden wat er tijdens de raadsvergadering allemaal voorviel. De impact van de genomen besluiten is naar mijn idee enorm en ik betreur het dat het zo gelopen is.

Na de beëdiging van nog een aantal commissieleden, waaronder nog een commissielid van de ChristenUnie was het belangrijkste agendapunt van de raadsvergadering de vestiging van het RAKC in Schagen. We moesten er €687.000 voor beschikbaar stellen. Dat alleen al is erg zuur: het kost veel geld om werkgelegenheid en expertise vanuit DH over te dragen aan Schagen. We leveren het meeste in en het kost ons ook het meeste. Gesuggereerd is in het raadsvoorstel dat andere gemeenten bij gaan dragen aan onze onkosten. Uit mijn contacten met andere gemeenten is hiervan niets gebleken.  De toezeggingen zouden  komen van wethouders in de stuurgroep Sociaal Domein. De vraag is natuurlijk wat die toezeggingen na de verkiezingen  en nieuwe coalities nog waard zijn. Texel zal zeker niet bijdragen omdat ze (nog) niets met het RAKC te maken willen hebben.

Ondanks deze vaagheden en de enorme investering, die onze begroting nog verder onder druk zet, was de oude coalitie unaniem voor, inclusief de PvdA. Tot voor kort was de Stadspartij unaniem tegen. Een motie van de ChristenUnie over opschorting van besluitvorming hierover hebben ze bijv.  op voorhand getekend. Die motie is uiteindelijk niet ingediend vanwege een dubieuze actie van gedeputeerde Bond. Nadat de burgemeester vooraf gaande aan de raadsvergadering had toegegeven dat de feiten anders lagen, dacht ik nog dat de Stadspartij bij zijn standpunt zou blijven.  

Op 10 mei hebben we een intensief overleg gehad over de coalitievorming maar ook over het RAKC. In het kader van de toekomstige samenwerking heb ik de Stadspartij, op hun verzoek onze informatie doen toekomen. Afgelopen maandag moest de motie omgezet worden in een amendement vanwege de inhoud van het raadsvoorstel. Dit amendement beoogde ook opschorting van het besluit totdat de andere gemeenten een definitieve toezegging hadden gedaan over het mee betalen aan onze onkosten. De Stadspartij heeft verdeeld gestemd waardoor het amendement niet werd aangenomen. Vervolgens werd het hoofdvoorstel met een krappe meerderheid aangenomen, waardoor vestiging van het RAKC in Schagen een feit is.

Twee reacties  op mijn betoog om dit vooral niet te doen zijn op zijn minst opmerkelijk te noemen:

-de wethouder had geen inhoudelijke tegenargumenten, denk ik want hij begon te schelden: “CU staat voor conservatief en uitstellen” . Hij werd daarvoor niet eens tot de orde geroepen door de voorzitter. Ik moest er een punt van orde van maken.

-de maidenspeech van het raadslid voor D66 ging over vertrouwen en besturen op hoofdlijnen, terwijl het gewoon over feiten en cijfers zou moeten gaan. Ik vind €687.000 geen detail en vage toezeggingen zonder harde onderbouwing vertrouw ik niet. Tijdens een schorsing wilde ze de discussie hierover opnieuw met mij aangaan. Loopt de wethouder van D66 langs die het raadslid aanraadt: “geen energie in haar steken…”. Hoewel ik beide uitingen ver beneden peil vind, kan het me niet veel schelen maar  waar ik echt moeite mee heb is dat zo’n belangrijk onderwerp wordt “weg gegeven” in het kader van de coalitieonderhandelingen. Ik ben er van overtuigd dat hiermee niet het belang van de stad is gediend en dat er sprake is van een verdere ontmanteling van Den Helder als centrumgemeente.

De rest van de avond heeft de Stadspartij nog 3x verdeeld gestemd. De coalitie is nog geen feit, het coalitieprogramma nog niet rond en dit is dan de start van de nieuwe bestuurlijke periode. De teleurstelling is wat mij betreft groot. Ik had juist verwachtingen van de Stadspartij met betrekking tot het sociale domein. Opnieuw lijken de kiezers uiteindelijk de grote verliezers te zijn als de Stadspartij niet in staat is zijn verkiezingsprogramma waar te maken.

In diezelfde raadsvergadering werd ook de belastinginning buiten de deur gezet. Nu in een samenwerkingsverband van een groot aantal gemeenten. Dit zou goedkoper zijn en de efficiency ten goede komen. Die overwegingen waren voor het Hoogheemraadschap toch niet doorslaggevend genoeg± zij hebben afgezien van deelname en nu was men naarstig op zoek naar verbreding van het aantal deelnemers. Het HHRS is zo’n grote partij en als die afhaakt dan betekent dat wel iets. Ik heb er dan mijn twijfels over of wel zo voordelig uit zijn. Daarnaast is het ongelukkig om nu voor zo’n samenwerkingsverband te kiezen terwijl we bezig zijn om de samenwerking met de 4 Noordkop-gemeenten te intensiveren. Twee van de 4 gemeenten voelen niets voor particiatie in dit samenwerkingsverband. Ook hierover heeft de Stadspartij verdeeld gestemd. De belastinginning is dus over gedragen aan Cosensus.

Helder onafhankelijk had nog 2 moties over zorgonderdelen ingediend. Beiden hebben het niet gehaald mede vanwege het verdeeld stemmen van de Stadspartij.

Ik kan me zo voorstellen dat een dergelijke opstelling tot stevige interne discussies leidt. De fractievoorzitter meende in de krant  te moeten verklaren dat er geen sprake is van een crisis. Hij wilde de geruchten hierover op voorhand ontzenuwen.

Er was diezelfde avond sprake van enige rookontwikkeling in het oude postkantoor. Het viel allemaal nogal mee, maar de andere dag ontstond er rumoer omdat er sprake zou zijn van gedwongen ontruiming. Vragen hierover van raadsleden werden door de burgemeester uiterst denigrerend beantwoord.

Na al deze uitlatingen heb ik de rest van de week maar enige afstand bewaard tot het politieke gebeuren  want wat voor nut heeft een debattraining nog als mensen zich gewoon onheus willen gedragen?

Niet alleen politici hebben er een handje van om zich ongepast te gedragen, ook (bevlogen) vertegenwoordigers van organisaties kunnen er wat van. De verschillende emails van de motorcrossclub hebben vaak een dreigende ondertoon: als we niet ingaan op hun eisen dan staan ze niet voor gevolgen in enz.

Veel negativiteit dus de afgelopen week. Ik hoop dat het tijdelijk is want anders wordt het politieke werk wel zwaar.

Volgende week zijn er geen commissievergaderingen, dat geeft nog een beetje ruimte. Wel veel andere politieke bijeenkomsten. De ruimte die ik mezelf deze week gegund heb, heb ik vooral aan niet politieke zaken besteed.

Zaterdag was het gezellig in de stad met het Blaaskapellenfestival. Gewoonlijk ben ik niet zo gecharmeerd van dit soort muziek, maar op een zonnige dag buiten, verhoogt het wel de `feestvreugde` . Zelfs een kapel op een bootje in de haven. Ze leken een aubade te brengen aan de Tres Hombres, net gearriveerd van een lange tocht uit het Caribisch gebied. Bevolkt door bevlogen mensen met een visie om de wereld een (klein) beetje beter te maken. Een plezierig tegenwicht, terwijl er eigenlijk een parallel zou moeten zijn. Lokale politiek zou een visie moeten hebben om de stad (een beetje) beter/mooier te maken.

Met alle teleurstellingen en zorgen om de stad en haar inwoners is er voor mij maar één geschikte plek om energie op te doen om het werk ook de komende tijd enthousiast en bevlogen op te pakken en dat is op zondag in de Eredienst. Ik kijk er naar uit.

Tjitske Biersteker