Er waren weinig agendapunten deze raadsvergadering en de meeste ook nog hamerpunten.

Water
Een belangrijke voorziening voor onze haven is een drinkwaterbuffer installatie in/onder de onderzeedienstkade. Hiervoor moet geld beschikbaar gesteld worden als voorfinanciering omdat de verkoop van water lucratief is en hiermee worden uiteindelijk de verwervingskosten betaald. Tijdens de behandeling in de commissie waren we behoorlijk kritisch over de eventuele aanschaf en financiering. Omdat hierover tijdens de commissievergadering verwarring bleef bestaan, hebben we contact gehad met een interne deskundige en die heeft het ons helder en duidelijk uitgelegd, waarna we akkoord konden gaan met de aanschaf en financiering. Tijdens de beraadslaging in de raadsvergadering ontstond opnieuw verwarring en bedacht ik me bijna over de steun aan dit project. Het leek erop dat het college slecht in de materie zat en 1 van de raadsleden wierp zich op als de ultieme deskundige. We hebben uiteindelijk voor gestemd. Het is een noodzakelijke voorziening voor de ontwikkeling van de haven. We zijn hiermee concurrerend met verschillende buitenlandse havens.

Asielzoekers
Hoewel de opvang van uitgeprocedeerde asielzoekers vermindert, vond men het toch nodig om een herijking op het beleidskader toe te passen. Op zichzelf kan dat geen kwaad, al vraag ik me af of het voor zo’n korte tijd zinvol is. Het nieuwe toetsingskader was op een aantal principiële punten afwijkend van het oude. Samen met Groenlinks hebben we hiervoor 3 amendementen ingediend, waarvan alleen de laatste het gehaald heeft.
In het eerste amendement wilden we dat de gemeente het huisvesten van asielzoekers wel als een (gemeentelijke) humanitaire plicht ziet. Hierop wilde men zich niet (meer) vastleggen.
Het 2e amendement betreft de opvang van asielzoekers op grond van het “buiten schuld criterium”. Hieraan wilde men niet voldoen. Dat is erg triest want er zijn nog steeds situaties waarin asielzoekers niet terug kunnen ook al werken ze mee. Deze asielzoekers belanden dan in bijv. Ter Napel en dat is een soort gevangenis. Van hieruit mogen ze bijv. niet op bezoek bij mensen die ze in Den Helder hebben leren kennen en die bijv. bereid zijn om de reiskosten te vergoeden. Zo zitten er dus ook jonge kinderen gevangen.
Het laatste amendement wilde ingaan tegen mogelijke subjectieve criteria op grond waarvan mensen de opvang moeten verlaten. Er stond in het oorspronkelijk toetsingskader “naar de mening van de gemeente”, we vonden dat het alleen mocht op grond van het zich niet houden aan de algemeen geldende regels in Nederland. Hier kon een meerderheid zich dan wel in vinden.

Live
Met deze twee bespreekpunten was de raadsvergadering snel voorbij, tot opluchting van verschillende kijkers. De Live uitzending was van een slechte kwaliteit, waarbij de camera’s voortdurend bleven “hangen” bij 1 persoon. Die was zich dit niet bewust, omdat je gewoonlijk alleen in beeld bent als je microfoon open staat. Heel vervelend allemaal en het gevolg van technische storingen (’s middags deed alles het nog, werd mij verzekerd). Het was zeker geen poging om het nieuwe bestuurslid van de LOS te profileren, zoals door sommigen gedacht werd.

Havens
De gemeenteraad kon afgelopen vrijdag kennis nemen van de oplossingen in andere steden voor het wonen op/aan havens. We begonnen in Scheveningen. Hier had men de overlastgevende bedrijven weg gesaneerd en vervangen door een plint van hoge bebouwing tegen de overlast van generatoren. De bedrijvigheid bestond nu voornamelijk uit visserij en recreatie.
Rotterdam is van een veel grotere schaal en hier werden activiteiten geclusterd, dus een haven voor fruit en sappen, een plek voor bebouwing enz. Die ruimte hebben we niet. In Rotterdam werden we ontvangen door een bevlogen wethouder die o.a. vertelde dat het in Rotterdam met de havenontwikkeling lange tijd niet goed ging. Men had dit uitbesteed aan een projectbureau. Zo’n 2 jaar geleden hebben ze dit ontdaan van zijn juridische status en de zaak weer binnen de gemeente organisatie gebracht. Nu hebben ze gekozen voor het samenvoegen van de verschillende projectmanagers binnen de gemeentelijke organisatie in 1 afdeling en dit werkt erg goed. De ontwikkelingen zijn versneld. Ik vond het behoorlijk indrukwekkend.

Vervolgens had men in een zaal van een bekend restaurant alle maquettes van het stadshart en Willemsoord opgesteld en kregen we vooral een uitgebreide verhandeling over de mogelijkheden van wonen op de ORW. Gezien de samenstelling van de groep wist ik ook wel dat het die kant op moest gaan, maar ik vond het wel erg zuur dat de ontwikkelingen in het Stadshart zo weinig aandacht kregen. Ik miste de aanwezigheid van belanghebbenden bij de havenontwikkeling, ondanks dat ik hierop nog had aangedrongen. Het was alleen voor raadsleden, maar toekomstige projectontwikkelaars waren wel aanwezig.

Overigens voor wat betreft Zeestad bv.: dit projectbureau is vooral opgezet om de ontwikkelingen te versnellen. Tot op heden worden we hier als stad en  raad nogal in teleurgesteld, want het voorlopige uitwerkingsplan loopt behoorlijk vertraging op. Ook Zeestad bv huurt nu externe krachten om dit proces nu binnen de laatst afgesproken termijn ook werkelijk af te ronden. Overigens zal de raad daarvan dan nog geen kennis nemen, want het wordt eerst voorgelegd aan de Stuurgroep. We hebben als gemeenteraad alvast wel te horen gekregen dat wij over dit uitwerkingsplan geen besluit hebben te nemen: er wordt weer volstaan met een wensen en bedenkingenprocedure. Op grond van dit uitwerkingsplan worden wel bestemmingsplannen gemaakt en moet de raad financiën beschikbaar stellen. Ik kon me dan ook niet vinden in een wensen en bedenkingenprocedure en wilde dit in het presidium aankaarten. Hoewel het, volgens mij, over de bevoegdheden van de raad gaat, zou het niet in deze vergadering thuis horen, maar een zaak zijn van de agendacommissie. Inmiddels hebben meerdere fracties moeite met deze voorgestelde procedure, dus ik heb goede hoop dat we hierin tot overeenstemming komen.