Verslag van de raadsvergadering en de begrotingsvergadering (6-11-2006 en 8-11-2006)
zaterdag 11 november 2006 18:31
Raadsvergadering
Vanwege de begrotingsbehandeling was de reguliere raadsvergadering verschoven naar de maandag. In feite stond er weinig spectaculairs op de agenda en had het een vroegertje kunnen worden.
Griffier
De nieuwe griffier had een duidelijke inbreng in de structuur van de vergadering. Ik vond dat heel bemoedigend en hoop dat dit in de toekomst veel effect zal hebben.
Ernstig
In de notulen van de vorige vergadering stond een ernstige verschrijving: na stemming over de motie bordeelbeleid werd geconcludeerd dat de motie was verworpen. Dat moest natuurlijk zijn: aangenomen.
Uitvoeringsprogramma
Het uitvoeringsprogramma van het college werd na het nodige gesteggel voor kennisgeving aangenomen.
Kredietverstrekking
Ook het krediet voor onderzoek naar de luchtkwaliteit werd aangenomen. Er was wat verwarring: moeten we als Den helder nu betalen voor onderzoek naar instellingen die onder de verantwoordelijkheid van de provincie vallen? Het bleek een soort tussenzin te zijn, die eigenlijk niet terzake deed. Het onderzoek richt zich vooral op uitstoot door verkeer.
Straathoekwerker
Het belangrijkste agendapunt was wel het aanstellen van een straathoekwerker voor 2 jaar en deze onder te brengen bij Bureau Jeugdzorg. Deze zou meer algemeen moeten werken en niet specifiek voor Antillianen, want daar hebben we al een straathoekwerker voor. Het werk zou vooral gericht moeten zijn op hinderlijke en overlastgevende hanggroepen. Volgens de wethouder zijn dat groepen die in het bezit zijn van wapens, aanranden en ander crimineel gedrag vertonen. Op het moment dat wij hier besluiten om het niet te doen, gaan er weer een stel jongeren verloren. Dat klinkt toch wel heel dramatisch, maar de groep die zij bedoeld is voor de verantwoordelijkheid van de politie, daar gaat geen straathoekwerker mee aan de slag. Volgens de fractie van de ChristenUnie verdient het meer aanbeveling om tot algemene gedragsregels voor de openbare ruimte te komen en daarin handhavend op te treden, want het zijn allang niet meer alleen jongeren die zich misdragen in de openbare ruimte. We hebben om dit te bewerkstelligen een motie ingediend. De motie is niet overgenomen, maar wel is gezegd dat de inhoud deel uit kan maken van het integraal veiligheidsbeleid. We zijn hiermee tevreden. Het voorstel om een straathoekwerker aan te stellen hebben we niet ondersteund omdat inbedding bij bureau jeugdzorg niet reëel is en er van een vervolgtraject moeilijk sprake kan zijn gezien de wachtlijsten overal. Volgens de wethouder worden de gesignaleerde jongeren met voorrang behandeld.
Kinderboerderij
Een ander punt van discussie was het bezoekerscentrum in Mariëndal. Hieraan moet wat de raad betreft de kinderboerderij uit de Donkere duinen worden gekoppeld. De wethouder was hierop tegen omdat er geen financiële dekking voor zou zijn, terwijl bekend was dat er verschillende service-clubs wel wilden bijdragen. De gemeente moest dan voor het restant garant staan. De zaak is aangehouden tot de begrotingsraad.
Begrotingsraad
Fractiegenoot Willem Koning was verhinderd vanwege het tijdstip en zijn werkplek, gelukkig was er wel een steunfractielid aanwezig. Er was een inspreker namens de Helderse Recron-afdeling die aandacht vroeg voor de enorme verhoging van forensen en toeristenbelasting. Ze verweet de burgemeester dubbele petten te dragen. De burgemeester ging met de inspreker in discussie, niet alleen over de beschikbare tijd maar ook over de inhoud van de inspraak. Dat is niet te doen gebruikelijk. Ik heb daar ook een opmerking over gemaakt.
Eerste instantie
Alle fracties hadden hun visie op de begroting op papier aangeleverd en het college heeft hierop ook schriftelijk geantwoord. De coalitiepartijen waren over het algemeen tevreden met de wijze van beantwoorden, al stelde het hen niet altijd tevreden. Namens de fractie van de ChristenUnie kon ik die tevredenheid niet uiten omdat het college niet op onze beschouwingen had gereageerd. Ik heb ze toen in gecomprimeerde vorm voorgelezen ( ik moet rekening houden met een spreektijd van in totaal 12 minuten) en de verschillende amendementen aangekondigd, maar niet voorgelezen.
Babylonische spraakverwarring
Toen alle fracties gereageerd hadden was het tijd voor koffie. De schorsing zou een ½ uur duren, maar het college kon er kennelijk niet uit komen en pas na een uur konden we verder gaan. Vervolgens nam de beantwoording van het college in totaal ongeveer 3 uur in beslag, Volgens mij is het noodzakelijker om spreektijd voor het college in te voeren, dan de spreektijd van de kleine partijen te beknotten zoals de PvdA wil. Wethouder Fritzsche spande de kroon; hij was ongeveer 50 minuten aan het woord. De verschillende wethouders werden bij toerbeurt behoorlijk gesouffleerd door de burgemeester. Ze probeerde samen te vatten, te verklaren en tot enige beknoptheid op te roepen. Het mocht niet baten. Het verhaal over de bibliotheek werd ongeveer een Babylonische spraakverwarring.
Boze burgemeester
In eerste instantie wilde de burgemeester onze amendementen niet in stemming brengen omdat de teksten niet helemaal zouden kloppen: voor 2 zaken gaf ik geen expliciete dekking aan. In mijn ogen hoefde dat ook niet omdat het om onderdelen van de WMO ging waarvan nog niemand weet wat het allemaal gaat kosten. De onderdelen vallen hier gewoon binnen. Uiteindelijk zijn ze wel degelijk verspreid en in stemming gebracht. Een amendement heb ik in samenwerking met het CDA ingebracht. Dat betrof het kunstproject op de basisscholen in Nieuw Den Helder en Julianadorp, Kunst voor je kiezen. In het uitvoeringsprogramma van de coalitie stond dat dit gecontinueerd zou worden, volgens de wethouder was er geen geld voor. Raadsbreed vond men dat dit project structureel gefinancierd moet worden. Procedureel mocht alleen voor deze begroting een voorstel gedaan worden. In die zin is het amendement gewijzigd en met de voorjaarsnota 2007 zullen we structurele dekking voor stellen.
Overige amendementen
De andere 2 amendementen betroffen zaken op het gebied van welzijn en dienstverlening. De eerste ging over de bijzondere bijstand in relatie tot het kwijtscheldingsbeleid van de gemeente. Volgens de gemeente was het rijksregelgeving die maakte dat alleen bijzondere bijstand kon worden toegekend als men ook recht had op kwijtschelding van lokale heffingen. Het oude beleid had als criterium: een inkomen tot 120%, hierboven kon nog sprake zijn van gedeeltelijke toekenning van bijzondere bijstand. Dit amendement werd raadsbreed ondersteund.
WVG-vervoer
De 2e had betrekking op de aftrekposten voor toekenning van een vervoersbudget. In een eerdere raad had de motie ingediend. Toen vroeg ik om handhaving van de oude regeling, nl. toekenning tot een inkomen van 150 % van het minimum en handhaving van de aftrekposten voor verpleeghuiskosten en CVA-dagprogramma’s. De coalitie kon niet instemmen met die 150% en heeft toen de motie als totaal afgekeurd. Later werd aangegeven dat men het deel over de aftrekposten wel had willen honoreren. Dus heb ik, nu als amendement dit deel opnieuw ingebracht. Toen werd het nog even spannend, want de VVD en het CDA stemden niet in. Volgens hen was de dekking onduidelijk, maar ook hier gold dat het deel uit zou gaan maken van de WMO en daarin is nog vrijwel alles onduidelijk, dus ik kan het niet explicieter maken. Gelukkig was er toch een meerderheid voor dit amendement.
Amendement kinderboerderij en fraudebestrijding
Het amendement over de kinderboerderij is er ook gekomen na het nodige heen en weer gesteggel. Het college heeft nog weinig kennis van zaken en reageert lang niet adequaat. De nodige moties zijn nog aangehouden, waarbij die over de fraudebestrijding. De wethouder komt mondeling met hele andere kengetallen dan in de begroting staan en weet niet hoe dit komt. Hij beroept zich dan op zijn ambtenaren en wil overleg. Er is gekozen voor aanhouden om hierover uitgebreider van gedachten te kunnen wisselen. Volgens de wethouder kan dat in de eerstkomende commissie Welzijn. Ook de evaluatie van de WWB en de nota over het asielzoekersbeleid en zo nog het een en ander. Echter ten tijde van het vooroverleg over de agenda was er nog geen stuk aanwezig en de afspraak luidt dat we het dan niet agenderen. Volgens de wethouder was het geheel aan de voorzitter en de griffie om hiermee creatief om te gaan en als het niet op de agenda stond dan was dat natuurlijk ook aan diezelfde voorzitter en griffier te wijten. Hierop heb ik maar gereageerd, want ik ben die voorzitter en ik vind dat je niet de ene maand afspraken met elkaar maakt die je volgende maand niet na wil komen. Overigens was de evaluatie WWB al in juli 2004 afgesproken voor 2006, dus naar mijn idee tijd genoeg om ze aan te leveren.
Irritaties
Al met al een rommelige, lange vergadering waarbij de irritatie over en weer toenam. Desalniettemin zijn we dankbaar dat ons pleidooi gehoord is en de amendementen gesteund zijn. Voor de fractie van de ChristenUnie dus een vruchtbare avond waarvoor we God oprecht danken kunnen.
Vanwege de begrotingsbehandeling was de reguliere raadsvergadering verschoven naar de maandag. In feite stond er weinig spectaculairs op de agenda en had het een vroegertje kunnen worden.
Griffier
De nieuwe griffier had een duidelijke inbreng in de structuur van de vergadering. Ik vond dat heel bemoedigend en hoop dat dit in de toekomst veel effect zal hebben.
Ernstig
In de notulen van de vorige vergadering stond een ernstige verschrijving: na stemming over de motie bordeelbeleid werd geconcludeerd dat de motie was verworpen. Dat moest natuurlijk zijn: aangenomen.
Uitvoeringsprogramma
Het uitvoeringsprogramma van het college werd na het nodige gesteggel voor kennisgeving aangenomen.
Kredietverstrekking
Ook het krediet voor onderzoek naar de luchtkwaliteit werd aangenomen. Er was wat verwarring: moeten we als Den helder nu betalen voor onderzoek naar instellingen die onder de verantwoordelijkheid van de provincie vallen? Het bleek een soort tussenzin te zijn, die eigenlijk niet terzake deed. Het onderzoek richt zich vooral op uitstoot door verkeer.
Straathoekwerker
Het belangrijkste agendapunt was wel het aanstellen van een straathoekwerker voor 2 jaar en deze onder te brengen bij Bureau Jeugdzorg. Deze zou meer algemeen moeten werken en niet specifiek voor Antillianen, want daar hebben we al een straathoekwerker voor. Het werk zou vooral gericht moeten zijn op hinderlijke en overlastgevende hanggroepen. Volgens de wethouder zijn dat groepen die in het bezit zijn van wapens, aanranden en ander crimineel gedrag vertonen. Op het moment dat wij hier besluiten om het niet te doen, gaan er weer een stel jongeren verloren. Dat klinkt toch wel heel dramatisch, maar de groep die zij bedoeld is voor de verantwoordelijkheid van de politie, daar gaat geen straathoekwerker mee aan de slag. Volgens de fractie van de ChristenUnie verdient het meer aanbeveling om tot algemene gedragsregels voor de openbare ruimte te komen en daarin handhavend op te treden, want het zijn allang niet meer alleen jongeren die zich misdragen in de openbare ruimte. We hebben om dit te bewerkstelligen een motie ingediend. De motie is niet overgenomen, maar wel is gezegd dat de inhoud deel uit kan maken van het integraal veiligheidsbeleid. We zijn hiermee tevreden. Het voorstel om een straathoekwerker aan te stellen hebben we niet ondersteund omdat inbedding bij bureau jeugdzorg niet reëel is en er van een vervolgtraject moeilijk sprake kan zijn gezien de wachtlijsten overal. Volgens de wethouder worden de gesignaleerde jongeren met voorrang behandeld.
Kinderboerderij
Een ander punt van discussie was het bezoekerscentrum in Mariëndal. Hieraan moet wat de raad betreft de kinderboerderij uit de Donkere duinen worden gekoppeld. De wethouder was hierop tegen omdat er geen financiële dekking voor zou zijn, terwijl bekend was dat er verschillende service-clubs wel wilden bijdragen. De gemeente moest dan voor het restant garant staan. De zaak is aangehouden tot de begrotingsraad.
Begrotingsraad
Fractiegenoot Willem Koning was verhinderd vanwege het tijdstip en zijn werkplek, gelukkig was er wel een steunfractielid aanwezig. Er was een inspreker namens de Helderse Recron-afdeling die aandacht vroeg voor de enorme verhoging van forensen en toeristenbelasting. Ze verweet de burgemeester dubbele petten te dragen. De burgemeester ging met de inspreker in discussie, niet alleen over de beschikbare tijd maar ook over de inhoud van de inspraak. Dat is niet te doen gebruikelijk. Ik heb daar ook een opmerking over gemaakt.
Eerste instantie
Alle fracties hadden hun visie op de begroting op papier aangeleverd en het college heeft hierop ook schriftelijk geantwoord. De coalitiepartijen waren over het algemeen tevreden met de wijze van beantwoorden, al stelde het hen niet altijd tevreden. Namens de fractie van de ChristenUnie kon ik die tevredenheid niet uiten omdat het college niet op onze beschouwingen had gereageerd. Ik heb ze toen in gecomprimeerde vorm voorgelezen ( ik moet rekening houden met een spreektijd van in totaal 12 minuten) en de verschillende amendementen aangekondigd, maar niet voorgelezen.
Babylonische spraakverwarring
Toen alle fracties gereageerd hadden was het tijd voor koffie. De schorsing zou een ½ uur duren, maar het college kon er kennelijk niet uit komen en pas na een uur konden we verder gaan. Vervolgens nam de beantwoording van het college in totaal ongeveer 3 uur in beslag, Volgens mij is het noodzakelijker om spreektijd voor het college in te voeren, dan de spreektijd van de kleine partijen te beknotten zoals de PvdA wil. Wethouder Fritzsche spande de kroon; hij was ongeveer 50 minuten aan het woord. De verschillende wethouders werden bij toerbeurt behoorlijk gesouffleerd door de burgemeester. Ze probeerde samen te vatten, te verklaren en tot enige beknoptheid op te roepen. Het mocht niet baten. Het verhaal over de bibliotheek werd ongeveer een Babylonische spraakverwarring.
Boze burgemeester
In eerste instantie wilde de burgemeester onze amendementen niet in stemming brengen omdat de teksten niet helemaal zouden kloppen: voor 2 zaken gaf ik geen expliciete dekking aan. In mijn ogen hoefde dat ook niet omdat het om onderdelen van de WMO ging waarvan nog niemand weet wat het allemaal gaat kosten. De onderdelen vallen hier gewoon binnen. Uiteindelijk zijn ze wel degelijk verspreid en in stemming gebracht. Een amendement heb ik in samenwerking met het CDA ingebracht. Dat betrof het kunstproject op de basisscholen in Nieuw Den Helder en Julianadorp, Kunst voor je kiezen. In het uitvoeringsprogramma van de coalitie stond dat dit gecontinueerd zou worden, volgens de wethouder was er geen geld voor. Raadsbreed vond men dat dit project structureel gefinancierd moet worden. Procedureel mocht alleen voor deze begroting een voorstel gedaan worden. In die zin is het amendement gewijzigd en met de voorjaarsnota 2007 zullen we structurele dekking voor stellen.
Overige amendementen
De andere 2 amendementen betroffen zaken op het gebied van welzijn en dienstverlening. De eerste ging over de bijzondere bijstand in relatie tot het kwijtscheldingsbeleid van de gemeente. Volgens de gemeente was het rijksregelgeving die maakte dat alleen bijzondere bijstand kon worden toegekend als men ook recht had op kwijtschelding van lokale heffingen. Het oude beleid had als criterium: een inkomen tot 120%, hierboven kon nog sprake zijn van gedeeltelijke toekenning van bijzondere bijstand. Dit amendement werd raadsbreed ondersteund.
WVG-vervoer
De 2e had betrekking op de aftrekposten voor toekenning van een vervoersbudget. In een eerdere raad had de motie ingediend. Toen vroeg ik om handhaving van de oude regeling, nl. toekenning tot een inkomen van 150 % van het minimum en handhaving van de aftrekposten voor verpleeghuiskosten en CVA-dagprogramma’s. De coalitie kon niet instemmen met die 150% en heeft toen de motie als totaal afgekeurd. Later werd aangegeven dat men het deel over de aftrekposten wel had willen honoreren. Dus heb ik, nu als amendement dit deel opnieuw ingebracht. Toen werd het nog even spannend, want de VVD en het CDA stemden niet in. Volgens hen was de dekking onduidelijk, maar ook hier gold dat het deel uit zou gaan maken van de WMO en daarin is nog vrijwel alles onduidelijk, dus ik kan het niet explicieter maken. Gelukkig was er toch een meerderheid voor dit amendement.
Amendement kinderboerderij en fraudebestrijding
Het amendement over de kinderboerderij is er ook gekomen na het nodige heen en weer gesteggel. Het college heeft nog weinig kennis van zaken en reageert lang niet adequaat. De nodige moties zijn nog aangehouden, waarbij die over de fraudebestrijding. De wethouder komt mondeling met hele andere kengetallen dan in de begroting staan en weet niet hoe dit komt. Hij beroept zich dan op zijn ambtenaren en wil overleg. Er is gekozen voor aanhouden om hierover uitgebreider van gedachten te kunnen wisselen. Volgens de wethouder kan dat in de eerstkomende commissie Welzijn. Ook de evaluatie van de WWB en de nota over het asielzoekersbeleid en zo nog het een en ander. Echter ten tijde van het vooroverleg over de agenda was er nog geen stuk aanwezig en de afspraak luidt dat we het dan niet agenderen. Volgens de wethouder was het geheel aan de voorzitter en de griffie om hiermee creatief om te gaan en als het niet op de agenda stond dan was dat natuurlijk ook aan diezelfde voorzitter en griffier te wijten. Hierop heb ik maar gereageerd, want ik ben die voorzitter en ik vind dat je niet de ene maand afspraken met elkaar maakt die je volgende maand niet na wil komen. Overigens was de evaluatie WWB al in juli 2004 afgesproken voor 2006, dus naar mijn idee tijd genoeg om ze aan te leveren.
Irritaties
Al met al een rommelige, lange vergadering waarbij de irritatie over en weer toenam. Desalniettemin zijn we dankbaar dat ons pleidooi gehoord is en de amendementen gesteund zijn. Voor de fractie van de ChristenUnie dus een vruchtbare avond waarvoor we God oprecht danken kunnen.
