In het begin van een nieuw jaar zijn het vooral Nieuwjaarsrecepties die de aandacht vragen. Dit jaar  heb ik ze een beetje voorbij laten gaan. Daarna zijn we gestart met een raadsbrede commissie over eventuele verplaatsing van de Schouwburg. Hier zijn nog heel wat vragen bij te stellen. Eén van onze zorgen is dat Willemsoord BV absoluut geen solvabele partner is, maar dat zij wel €6 mio willen lenen om die verplaatsing mogelijk te maken. De gemeente moet dan garant staan. We vinden dat erg riskant.

Er wordt door Willemsoord wel stoer gesproken over het voeren van rechtszaken om delen van subsidies terug te vorderen, maar ik had het wijzer gevonden als de zaken van tevoren goed afgetimmerd waren geweest. Ik mis dat.

Op 23 januari begonnen eigenlijk de commissievergadering pas echt. Meteen een “vliegende start” met zo’n 150 crossmotorrijders in en om het stadhuis. Typerend vond ik het spandoek buiten “Geef ons grond”. Het probleem ligt niet bij de gemeente maar bij de provincie, daar zouden ze dan ook heen moeten met hun protest. Een motorcrossterrein faciliteren kost ons erg veel geld en economische ontwikkeling. Immers het moet dan komen op Kooypunt en dan wordt de totale geluidsbelasting gemeten en dit zou  nadelig kunnen werken voor bijv. het vliegveld. De grond voor een crossterrein lijkt de provincie niet meer waard te zijn dan zo’n €20 m2, terwijl bij commerciële uitgifte we praten over bedragen van rond de €70 m2. Kortom vanwege een lawaaierige hobby zouden we veel economische schade kunnen lijden, nog even afgezien van de overlast die omwonenden vrezen.

Ook het Assorgiaplein stond op de agenda. Struikelblok is de verplichting tot het creëren van voldoende parkeerplek in de buurt, liefst ondergronds. Ik vind het een mooi plan dat nu meer perspectief heeft nu de Aldi gesloten is. Ik ben benieuwd of we tot oplossingen kunnen komen.

In de commissie B en M stonden 2 zaken op de agenda die met elkaar te maken hebben: de afwikkeling van een schadeclaim door Ballast Nedam m.b.t. de Onderzeedienstkade en de aanbesteding van de verbreding van de Visserijkade (eveneens uit te voeren door Ballast Nedam).

Bij het eerste onderwerp blijft  het schimmig waarom nu precies betaald moet worden. Voortdurend werd gezegd dat het hier om de afkoop van een schadeclaim ging. Volgens Ballast Nedam zelf is er echter nooit sprake geweest van een schadeclaim. Toch wil de gemeente tegemoet komen en €300.000 betalen.  Ik vind het nog steeds een rare zaak. Vooral omdat als argument genoemd wordt het behoud van de goede verstandhouding.

Het vervolg op de Onderzeedienstkade is de verbreding van de Visserijkade. Dit project heeft vertraging op gelopen door de onenigheid over de Onderzeedienstkade. Nu het project aanbesteed moet gaan worden, blijkt de Visserij bezwaar te maken tegen de uitvoering. Ze voelen zich te kort gedaan. Hoewel de wethouder probeerde te overtuigen dat er voldoende en goed gecommuniceerd was met de Visserij, was de commissie van mening dat dit niet het geval was en dat het beschikbaar stellen van de middelen pas aan de orde is als overeenstemming is bereikt met de Visserij en dit door de Visserij positief wordt terug gekoppeld. Opmerkelijk vond ik dat een afspraak met de Visserij pas nu tot stand kwam. Hier had de vertragingstijd goed voor gebruikt kunnen worden, dunkt mij.

Een ander punt vind ik de gunning van het project aan Ballast Nedam. Het lijkt me dat het voor dit bedrag openbaar moet worden aanbesteed. We moesten overtuigd worden van het feit dat bij de eerste aanbesteding in 2006 het complete traject aan 1 aannemer was gegund. In de stukken uit die tijd is dat  niet terug te vinden en als het een optionele mogelijkheid was dan zou het interessant zijn om te weten of alle andere inschrijvers zich hiervan ook bewust waren en hierop hebben ingeschreven. Ook vraag ik me af waarom het dan opnieuw geld moet kosten. Als je voor het hele project inschrijft, benoem je toch in 1x het hele bedrag. Nu kost het opnieuw zo’n €5 mio inclusief voorbereidingskosten.

De teneur bij de commissie was dat de voorbereidingskosten geëffectueerd kunnen worden, maar het restant van het bedrag pas later. D66 komt hiervoor met een amendement.

Opmerkelijk was de houding van het commissielid namens de VVD. Die meende dat wij als fractie van de ChristenUnie niet naar buiten hadden mogen treden met onze bezwaren met betrekking tot dit punt omdat we nu deel uitmaken van de coalitie. We hadden dit binnen het coalitieoverleg moeten bespreken, vond hij. Voor wat betreft zaken uit het coalitieakkoord vind ik dat nog wel logisch, maar voor alle overige zaken is dat zeker niet aan de orde. Kortom er is nog een weg te gaan voor dat de coalitie eensgezind kan opereren, voor zover dat  noodzakelijk is.

Dinsdags was er een informeel overleg over de havenontwikkelingen. Hierin opnieuw uitleg van de wethouder over de Visserijkade. Het heeft mijn standpunt niet gewijzigd. Voor de rest is er best een positieve ontwikkeling en steunen we dit ook van harte omdat  het onze grootste economische drager is.

Kortom er was weer veel te bespreken afgelopen week en ik ben blij dat er nu weer een moment van bezinning kan zijn.